Ухвала суду № 3144540, 24.02.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"24" лютого 2009 р. № 4/019-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона№35», м. Березань

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона№1», м. Вишневе

про стягнення 179 894, 70 грн.

Суддя О.В. Щоткін

представники сторін:

від позивача –Стрижак О.В. –предст., дов. від 20.04.2008р.

від відповідача –Кириченко М.І. –предст., дов. № 4/юр від 26.01.2008р.;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 179 894, 70 грн., які складаються з 175 294,31 грн. заборгованості за договором № 01-05-06 від 01.05.2006р. підряду та 4 600 грн.

24.02.2009р. в судовому засіданні представники сторін подали заяву, в якій просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду та припинити провадження у справі.

В поданій заяві сторони врегулювали всі спірні питання, що стосується прав та обов’язків сторін щодо предмета позову.

Розглянувши подану мирову угоду від 24.02.2009р., вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що сторони, уклавши мирову угоду, врегулювали спір у справі в частині стягнення основного боргу, а також те, що мирова угода не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню, а провадження у справі –припиненню на підставі пункту 7 частини першої ст. 80 ГПК України в частині стягнення суми основного боргу.

Що стосується штрафних санкцій в розмірі 4 600, 39 грн., то позивач відмовляється від стягнення 3% річних. Дане питання сторони врегулювали в заяві про укладення мирової угоди. Подана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небуть права та охоронювані законом інтереси, тому суд приймає відмову позивача від стягнення штрафних санкцій, та припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Отже, сторони по справі вирішили всі спірні питання, які були підставою звернення до суду.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Суд відповідно до ст.78, частини другої ст.80 ГПК України роз’яснив наслідки вказаної процесуальної дії, зокрема, що в разі затвердження мирової угоди повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ст. 78, п. 4, 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити Мирову угоду від 24.02.2009р., укладену сторонами у справі № 4/019-09 з графіком погашення заборгованості в розмірі 175 294, 31 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції щомісячними платежами у наступному порядку:

- лютий 20 000 грн.;

- березень –50 000 грн.;

- квітень –50 000 грн.;

- травень –55 294, 31 грн.;

2. Провадження у справі № 4/019-08 припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1»(Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. БалуковаЛомоносова, 40, код ЄДРПОУ 03584533) на користь Відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона№35»(07540, Київська обл., м. Березань, вул. Воровського, 1, код ЄДРПОУ 03332636) –1799 (одну тисячу сімсот дев’яносто дев’ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя