Постанова № 3144441, 04.03.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2009 № 7/95

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Дзюбка П.О.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Русь"

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.12.2008

у справі № 7/95 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Компанія "Хімі Електронікс Лімітед"

до Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Русь"

третя особа позивача Печерська районна у м. Києві державна адміністрація

третя особа відповідача

про визнання незаконними загальних зборів акціонерів та недійсними рішеньзагальних зборів акціонерів ВАТ "Готельний комплекс "Русь"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.12.2008 р. по справі № 7/95 позов задоволено повністю : визнано незаконними загальні збори акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, що відбулись 11.10.2008 р.; визнано недійсними всі рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” 11.10.2008 р. та оформлені Протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” від 11.10.2008 р., в тому числі, але не обмежуючись, рішення про обрання наглядової ради ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, про обрання Заболотного Віктора Івановича на посаду генерального директора ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, про обрання ревізійної комісії ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, про затвердження нової редакції Статуту ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, а також всі інші рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, що відбулись 11.10.2008 р.; з ВАТ “Готельний комплекс “Русь” стягнуто на користь Компанії 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом при прийнятті рішення не взято до уваги, що від позивача на місце проведення загальних зборів акціонерів 11.10.2008 р. прибуло два представника - Крішна Прасада Каястха та Пономарьов П.О., це підтверджується, зокрема Протоколом проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ Готельний комплекс “Русь” від 11.10.2008 р., отже позивача повідомлено про час та місце проведення зборів належним чином та своєчасно. Довіреність від 22.06.2006 р., видану Крішна Прасада Каястха посвідчено нотаріально, апостильовано, переклад на українську мову завірено згідно вимог чинного законодавства.

Згадана довіреність передбачає й повноваження іншого представника позивача Аруна Кумара Джайрама, будь-яких зауважень, приписів, положень щодо відсутності у представників прав на здійснення передбачених довіреністю повноважень окремо один від одного або обов’язковість одночасного здійснення повноважень обома представниками текст довіреності не містить. Тому помилковими є висновки суду про необхідність здійснення представництва позивача виключно у складі двох зазначених у довіреності представників. Надана позивачем копія рішення від 07.03.2007 р. про анулювання довіреності від 22.06.2006 р. не може бути доказом припинення дії останньої, оскільки форма згаданого документу та його реквізити однозначно свідчать про його виготовлення після проведення загальних зборів, що оскаржуються. Зазначений документ апостильовано на підставі Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, яку підписано Україною 05.10.1961 р. (набула чинності для України 22.12.2003 р.) (далі Конвенція) лише 24.10.2008 р. Таким чином, наявні у матеріалах справи відповідні протоколи про реєстрацію акціонерів, що володіють 50 700 402 акції ( складає 75,4 % від загальної кількості акцій ) були достатніми для визнання повноважними та проведення загальних зборів акціонерів відповідача. Ці дані підтверджено й Протоколом проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ Готельний комплекс “Русь”, складеним 11.10.2008 p. представниками контрольної групи ДКЦПФР. За таких обставин, загальні збори акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, що відбулись 11.10.2008 р. скликано та проведено відповідно до вимог ст.ст. 41, 42, 43, 45 Закону України “Про господарські товариства” № 1576-XII від 19.09.1991 р. (далі Закон № 1576), рішення на зборах прийнято в інтересах товариства та акціонерів, вони не порушують будь-чиїх законних прав та інтересів. Крім цього, в ході розгляду справи місцевим судом, від відповідача брали участь представники, яких не було уповноважено генеральним директором - Заболотним В.І., вони діяли у змові з представниками позивача та всупереч інтересам товариства, надавали недостовірну та неповну інформацію щодо проведених 11.10.2008 р. загальних зборів. Генеральний директор, як особа, яка має право представляти інтереси відповідача без довіреності та видавати довіреності іншим представникам, не був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, отже не мав можливості забезпечити належний захист прав відповідача в суді першої інстанції, в тому числі і шляхом подання додаткових доказів, тощо.

В судовому засіданні представники апелянта доводи скарги підтримали, просили її задовольнити, рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити за наведених у скарзі підстав. Представник відповідача Симончук О. М. не погодився з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просив скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції-без змін.

Представник позивача доводи апеляційної скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як законне й обґрунтоване залишити без змін.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що Печерською райдержадміністрацією не вчинялось жодних дій по реєстрації будь-яких змін після прийняття 11.10.2008 р. загальними зборами ВАТ “Готельний комплекс “Русь” рішень, вирішення спору поклав на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 19.11.2008 р. Компанія звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до ВАТ “Готельний комплекс “Русь” про визнання незаконними загальних зборів акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, що відбулись 11.10.1008 р., визнання недійсними всіх рішень, прийнятих на загальних зборах 11.10.2008 р. та оформлених Протоколом № 8 загальних зборів акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” від 11.10.2008 р., в тому числі, але не обмежуючись, рішення про обрання наглядової ради ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, про обрання Заболотного Віктора Івановича на посаду генерального директора ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, про обрання ревізійної комісії ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, про затвердження нової редакції Статуту ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, а також всі інші рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, що відбулись 11.10.2008 р. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що Компанія є акціонером ВАТ “Готельний комплекс “Русь” та володіє простими іменними акціями в кількості 16 551 494 штук. Компанія вважає, що загальні збори акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, які відбулись 11.10.2008 р. проведено всупереч ст.ст. 41, 42 43, 45 Закону № 1576, а тому прийняті на цих загальних зборах рішення є незаконними. Так, проведення загальних зборів акціонерів ініційовано та організовано особами, які не мали законних повноважень та підстав на вчинення відповідних дій, а також з порушенням визначеної чинним законодавством України процедури скликання та проведення загальних зборів акціонерних товариств. Позивачу про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, які відбулись 11.10.2008 р. стало відомо випадково, напередодні дати проведення з публікації в пресі. Компанію не повідомлено шляхом надсилання письмового повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів згідно п. 12.1.10. Статуту ВАТ “Готельний комплекс “Русь”. Не маючи змоги своєчасно дізнатись про проведення загальних зборів акціонерів позивача завідомо було позбавлено права у встановлені строки подавати свої пропозиції до порядку денного, ознайомитись з документами, пов'язаними з проведенням необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів акціонерів. Крім цього, місцем проведення загальних зборів акціонерів визначено з невідомих причин приміщення конференц-залу готелю “Славутич” за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів / Русанівська набережна, буд. 1/2. Відповідачем не укладались жодні договори, угоди, інші правочини щодо користування цим приміщенням для проведення загальних зборів акціонерів. Які особи, на яких підставах і з якою метою орендували приміщення конференц-залу готелю “Славутич” позивачу невідомо. Компанія спільно з іншими акціонерами ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, які в сукупності володіють акціями товариства в кількості, що перевищує 40% від загальної кількості голосів повідомили , що не братимуть участі в загальних зборах акціонерів 11.10.2008 р., помістивши відповідну об'яву в офіційному виданні Верховної Ради України — Газеті “Голос України” № 193 від 10.10. 2008 р. Уповноважений представник Компанії на підставі довіреності від 09.10.2008 р. 11.10.2008 р. з'явився до місця проведення загальних зборів акціонерів з метою повідомити інших акціонерів, що проведення загальних зборів акціонерів є незаконним, а Компанія не братиме участі в нелегітимних загальних зборах акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь”. Особи, які організували проведення незаконних загальних зборів акціонерів не допустили представника Компанії до місця проведення загальних зборів акціонерів, повідомивши, що представника Компанії вже зареєстровано для участі в загальних зборах акціонерів на підставі довіреності, виданої 22.06.2005 р.. Однак в переліку реєстрації учасників загальних зборів акціонерів не міститься відомостей щодо особи представника, зареєстрованого для участі у загальних зборах акціонерів, його прізвища та даних посвідчення особи, на підставі якого мандатна комісія встановила особу представника, а також міститься підпис невідомої особи, чим начебто зафіксовано реєстрацію Компанії для участі в загальних зборах акціонерів. Довіреність від 22.06.2005 р., видана Компанією на ім'я двох повірених осіб: пана Аруна Кумара Джайрама - директора представництва Компанії в Україні та пана Крішну Прасада Каястхя передбачає, що будь — які дії, повноваження на вчинення яких надано цією довіреністю, повинні вчинятися та можуть вважатися вчиненими від імені Компанії лише в разі здійснення таких дій обома повіреними разом, але не кожним з них окремо. Однак, згідно копії Переліку реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” від 11.10.2008 р., в ньому міститься підпис однієї особи, яка начебто зареєструвалася в якості представника Компанії для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Готельний комплекс «Русь». Крім цього, 07.03.2007 р. відбулась зміна складу керівників Компанії, обрано нових директорів компанії, яких уповноважено діяти від імені Компанії, одночасно прийнято рішення про анулювання всіх довіреностей, виданих до 07.03.2007 р.. Довіреність від 22.06.2005 р. є недійсною, по ній жодна особа немає повноважень представляти позивача на загальних зборах акціонерів. Таким чином, особи, які незаконно проводили реєстрацію акціонерів та загальні збори акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” 11.10.2008 р. безпідставно, без жодних необхідних документів та повноважень провели реєстрацію Компанії для участі у загальних зборах акціонерів. Крім цього, на час скликання загальних зборів єдиним виконавчим органом, який мав законні повноваження для скликання загальних зборів акціонерів, я і в даний час є виконуюча обов'язки Генерального директора ВАТ “Готельний комплекс “Русь” Сідлецька Ірина Юріївна. Сідлецька І. Ю.ніяких повідомлень щодо необхідності проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” від акціонерів не отримувала й жодних дій щодо скликання, організації та проведення загальних зборів акціонерів не здійснювала, адже не мала для цього визначених Статутом ВАТ “Готельний комплекс “Русь” підстав, тощо.

До матеріалів справи долучено відзив ВАТ “Готельний комплекс “Русь” на позовну заяву, згідно якого на час скликання загальних збрів єдиним виконавчим органом, який мав законні повноваження для скликання таких зборів , як і на даний час є виконуюча обов'язки Генерального директора ВАТ “Готельний комплекс “Русь” Сідлецька Ірина Юріївна. Вона жодних повідомлень про необхідність проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” від акціонерів не отримувала й ніяких дій щодо скликання, організації та проведення загальних зборів акціонерів не здійснювала.. Натомисть, Листом № 43 від 02.09.2008 р. Сідлецька І.Ю. зверталась до голови правління АІФК “УкрПривІнвест” з приводу того, що неуповноважені особи ініціюють проведення позачергових загальних зборів. Однак, АІФК “УкрПривІнвест” забезпечив проведення незаконних позачергових загальних зборів ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, тому відповідач просив позов задовольнити в повному обсязі, тощо.

Третя особа в судові засідання не з’явилась.

Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини справи, дослідивши надані ними письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про підставність й обґрунтованість позовних вимог, а відтак задовольнив їх.

Так, задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що матеріалами справи встановлено проведення 11.10.2008 р. загальних зборів акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь”. Компанія є акціонером ВАТ “Готельний комплекс “Русь” та володіє простими іменними акціями в кількості 16 551 494 штук, що відповідає 24,56% від загальної кількості акцій. Згадане підтверджується випискою про стан рахунку Компанії в цінних паперах від 10.10.2008 р. Про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” опубліковано оголошення в газеті «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 163 від 22.08.2008 р., де зазначено, що збори скликано за ініціативи акціонерів, які володіють більше ніж 10 % акцій товариства й місцем проведення загальних зборів акціонерів визначено приміщення конференц-залу готелю “Славутич” за адресою : м. Київ, вул. Ентузіастів / Русанівська набережна, буд. 1 /2. Згідно пояснень позивача персонального повідомлення про дату, час, місце та порядок денний загальних зборів акціонерів він не отримував. Відповідачем не надано суду доказів надіслання персонального повідомлення Компанії та одержання Компанією такого повідомлення, останні позивачу не надсилались. Як вбачається з пояснень відповідача в суді виконуюча обов'язки генерального директора ВАТ “Готельний комплекс “Русь” Сідлецька І. Ю. жодних повідомлень про необхідність проведення позачергових загальних зборів від акціонерів не отримувала, та, відповідно, жодних дій щодо скликання, організації та проведення загальних зборів акціонерів 11.10.2008 р. не вчиняла. Для участі у загальних зборах акціонерів від імені Компанії зареєструвався представник Компанії на підставі довіреності, виданої 22.06.2005 р. Однак, в переліку реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” не міститься відомостей щодо особи представника, який зареєструвався для участі у загальних зборах акціонерів, його прізвища та даних посвідчення особи, на підставі якого мандатна комісія встановила особу представника. Довіреність від 22.06.2005 р., видана Компанією на ім'я двох повірених осіб : пана Аруна Кумара Джайрама - директора представництва Компанії в Україні та пана Крішну Прасада Каястхя передбачає, що будь - які дії, повноваження на вчинення яких надано цією довіреністю, повинні вчинятись та можуть вважатися вчиненими від імені Компанії лише в разі здійснення таких дій обома повіреними разом, але не кожним з них окремо. Зокрема, при визначенні повноважень повірених зазначено, що : “Довіреність вповноважує Повірених підписувати та подавати від імені Компанії заяви та інші документи, пов'язані з виконанням функцій, визначених цією довіреністю ... підписувати будь - які документи від імені Компанії або організаційних підрозділів та здійснювати будь - які інші законні дії, які необхідно здійснювати в рамках реалізації положень цієї Довіреності”. Згідно Статутних та реєстраційних документів Компанії та прийнятого 07.03.2007 р. рішення новими директорами Компанії є Борис Баумз та Володимир Бившев, всі довіреності, видані до 07.03.2007 р., анульовано. Копію цього рішення належним чином легалізовано, апостильовано та перекладено українською мовою. За таких обставин суд вважав довіреність від 22.06.2005 р. анульованою, недійсною та такою, що не надає зазначеним в цій довіреності особам повноважень представляти позивача на загальних зборах акціонерів. Одночасно місцевим судом взято до уваги заяву пана Аруна Кумара Джайрама, одного з повірених осіб за довіреністю від 22.06.2005 р., згідно якої за довіреністю він та Крішну Прасад Каястхя уповноважено Компанією діяти та підписувати документи від імені Компанії лише разом. Цією заявою пан Арун Кумар Джайрам фактично підтвердив зазначені позивачем факти , в тому яичслі й анульовання з 07.03.2007 р. їх доручень та повідомлення обох повірених про це. Арун Кумар Джайрам участі у загальних зборах акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” не брав. Позивачем надано суду довіреність на ім'я Пономарьова П. О. на представництво Компанії на загальних зборах акціонерів акціонерних товариства, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.10.2008 р. Представник позивача повідомив суду, що інших довіреностей на представництво інтересів Компанії директорами компанії не видавались та не підписувались, а тому місцевий суд дійшов висновку, що на час проведення загальних зборів акціонерів саме Пономарьов П. О. міг бути єдиним законним представником Компанії. Згідно Протоколу № 8 загальних зборів акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” від 11.10.2008 р. для участі у зборах зареєстровано акціонерів та/або їх представників, яким належить на праві власності 50 700 402 акцій, які складають 75,4% від загальної кількості акцій. З урахуванням того, що уповноважені представники Компанії для участі у загальних зборах акціонерів 11.10.2008 р. не реєструвались та участі у загальних зборах акціонерів 11.10.2008р. не брали, фактична кількість акціонерів, які зареєструвались та брали участь у загальних зборах становить 50,84% від загальної кількості акцій, що значно менше 60 відсоткового необхідного мінімуму для проведення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства. З огляду на наведене, місцевий суд дійшов висновку, що загальні збори акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” 11.10.2008 р. проведено й всі рішення загальних зборів прийнято за відсутності відповідних повноважень, кворуму, необхідного не тільки для прийняття рішень з порядку денного, але й для відкриття та проведення загальних зборів акціонерів. Внаслідок порушення порядку проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” позивача позбавлено права акціонера брати участь у загальних зборах акціонерів та впливати на прийняття рішень з питань порядку денного та діяльності ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, зокрема : вирішення загальними зборами акціонерів питань щодо призначення виконавчого органу товариства, затвердження нової редакції статуту товариства, розподілу прибутку товариства. Місцевий суд також дійшов висновку, що порушення порядку проведення загальних зборів акціонерів, а відтак Закону № 1576 та Статуту ВАТ “Готельний комплекс “Русь” 11.10.2008 р. є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону, тощо.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками місцевого суду, адже справу розглянуто однобічно й поверхово, не враховано ряду обставин, які мають суттєве значення для справи, допущено порушення чинного закону, тощо.

Так, на підставі ч. 4 ст. 45 Закону № 1576 акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало згаданої вимоги, вони мають право самі скликати збори згідно ч.1 ст. 43 цього Закону. Наведені положення також відображено в п. 12.1.17 Статуту ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, зокрема: якщо протягом 20 днів вимогу акціонерів, що володіють у сукупності не менш як 10 відсотками голосів про скликання загальних зборів не буде виконано, вказані особи можуть самі скликати в будь-який час позачергові збори акціонерів у відповідності до вимог п. 12.1.10 цього Статуту. Підготовку до зборів акціонерів при цьому може здійснювати організаційна комісія, обрана акціонерами, що скликають позачергові збори акціонерів.

Як встановлено матеріалами справи і підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на 07.10.2008 р. директором ВАТ “Готельний комплекс “Русь” є Заболотний Віктор Іванович.

За твердженнями позивача на час скликання загальних зборів єдиним виконавчим органом, який мав необхідні законні повноваження для скликання загальних зборів акціонерів була виконуюча обов'язки генерального директора ВАТ “Готельний комплекс “Русь” Сідлецька Ірина Юріївна, яка ніяких повідомлень про необхідність проведення загальних зборів товариства від акціонерів не одержувала й жодних дій щодо скликання, організації та проведення загальних зборів акціонерів не здійснювала. За відсутності доказів на підтвердження цього та наявність вищезгаданого витягу з Єдиного державного реєстру, апеляційний суд вважає, що пояснення позивача в суді потребують додаткового аналізу в сукупності з іншими доказами. Позивачем до матеріалів справи долучено Довідку № 221446/06 з ЄДРПОУ, видану 01.12.2006 р., згідно якої керівником ВАТ “Готельний комплекс “Русь” є Сідлецька І.Ю.. Разом з тим, з долученої до матеріалів справи Довідки АА № 186844 з ЄДРПОУ від 17.07.2008 р., керівником товариства зазначено Заболотного В. І.

15.07.2008 р. генеральним директором Заболотним В. І. одержано вимогу Компанії “Старт Інкорпорейтід Лімітед”, яка є акціонером ВАТ “Готельний комплекс “Русь” та володіє 16 460 000 простих іменних акцій, що становить 24,4278 % голосів (виписка про стан рахунку у цінних паперах № 003407, складена станом на 13.08.2008 р.) про скливання позачергових загальних зборів. Листом № 37-07 від 28.07.2008 р. генеральний директор Заболотний В. І. повідомив акціонера - Компанію “Старт Інкорпорейтід Лімітед” про тимчасову технічну й фінансову неможливість організації підготовки, скликання та проведення позачергових загальних зборів. Скориставшись своїм правом згідно Статуту ВАТ “Готельний комплекс “Русь” та ст. 45 Закону № 1576, Компанія “Старт Інкорпорейтід Лімітед” звернулась до реєстратора АІФК “УкрПривІнвест” з проханням надати технічну допомогу в проведенні позачергових загальних зборів та здійснила організацію по їх скликанню й проведенню. Для здійснення цієї мети, місцем проведення загальних зборів визначено приміщення конференц-залу готелю “Славутич” за адресою : м. Київ, вул. Ентузіастів / Русанівська набережна, буд. 1 /2. Обрання місцем проведення зборів будь-якого приміщення за іншою адресою не є порушенням закону, жодним чином не порушує прав акціонерів товариства, а тому не може бути підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на таких загальних зборах на підставі ч. 1 ст. 43 Закону № 1576.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону № 1576 про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім цього, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Згідно п.п. 12.1.10. Статуту ВАТ “Готельний комплекс “Русь” повідомлення про час, місце проведення, порядок денний зборів акціонерів, порядок і місце реєстрації учасників і довіреностей (доручень) на участь у загальних зборах акціонерів надсилається кожному з власників іменних цінних паперів, а також друкується у місцевій пресі за місцезнаходженням товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не пізніше, ніж за 45 (сорок п'ять) днів до дати проведення зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, про проведення 11.10.2008 р. загальних зборів акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” опубліковано оголошення в газеті «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 163 від 22.08.2008 р., де зазначено, що збори скликано за ініціативою акціонерів, які володіють більше, ніж 10% акцій товариства, час й місце проведення загальних зборів: приміщення конференц-залу готелю “Славутич” : м. Київ, вул. Ентузіастів / Русанівська набережна, буд. 1 /2, перелік питань порядку денного, а також документи, необхідні акціонеру для участі в зборах, тощо.

Крім цього, на вимогу апеляційного суду надано підтвердження АІФК “УкрПривІнвест” (лист № 2338/рус від 25.02.2009 р., фіскальний чек № 6738 від 21.08.2008 р.) про повідомлення власників акцій в установлений законом строк.

Доводи позивача про те, що Компанію не повідомлено належним чином про час і місце проведення, а також порядок денний позачергових загальних зборів, не заслуговують на увагу за наведених вище обставин.

Крім цього, матеріали справи містять повідомлення Компанії спільно з іншими акціонерами ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, які в сукупності володіють акціями товариства в кількості 27 538 920 простих іменних акцій, що становить 40,87% про те, що вони не братимуть участі в загальних зборах акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” 11.10.2008 р. (об'ява в офіційному виданні Верховної Ради України - Газеті “Голос України” № 193 від 10.10.2008 р. ). Разом з тим, згідно протоколу проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ Готельний комплекс “Русь”, складеного представниками контрольної групи ДКЦПФР 11.10.2008 p., на зборах були присутніми два представника Компанії : Крішна Прасада Каястхя та Пономарьов П.О., це не заперечується позивачем. Вищенаведене свідчить про своєчасне повідомлення Компанії про час і місце проведення, а також порядок денний позачергових загальних зборів, які відбулись 11.10.2008 р.

Таким чином, апеляційний суд вважає помилковими висновки місцевого суду щодо порушень чинного законодавства при скликанні загальних зборів, а відтак порушення прав позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону № 1576 загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Як видно з протоколу реєстраційної комісії за підсумками реєстрації акціонерів (представників), що беруть участь у загальних зборах ВАТ Готельний комплекс “Русь”, складеним реєстраційною комісією АІФК “УкрПривІнвест” 11.10.2008 р., для участі у загальних зборах зареєструвалось 116 акціонерів, які в сукупності володіють 50 700 402 простими іменними акціями ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, що складає 75,24 % від загальної кількості голосуючих акцій. Таким чином, збори визнано правомочними. Наведене підтверджено долученим до матеріалів справи Переліком реєстрації учасників загальних зборів акціонерів від 11.10.2008 р.

Апеляційним судом встановлено, що Дії АІФК “УкрПривІнвест” як реєстратора ВАТ “Готельний комплекс “Русь” по скликанню та проведенню загальних зборів відповідали вимогам чинного законодавства, що підтверджено й позивачем в судовому засіданні, як і відсутність підстав та необхідності для залучення АІФК “УкрПривІнвест” в якості співвідповідача чи третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону № 1576 передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства.

Для участі в загальних зборах 11.10.2008 р. зареєстровано представника Компанії Крішна Прасада Каястхя на підставі паспорта та довіреності від 22.06.2005 р., яка є дійсною до 30.08.2010 р. Матеріали справи містять апостильовану 23.06.2005 р. згідно вимог Конвенції, перекладену українською мовою та нотаріально завірену копію згаданої довіреності (оригінал оглянуто апеляційним судом).Згідно тексту довіреності повіреним пану Аруна Кумара Джайрама та пану Крішну Прасада Каястхя надано право на представництво Компанії на щорічних та позачергових зборах акціонерів, а також на вчинення всіх дій згідно цієї довіреності, запису про те, що дії повірених мають бути спільними цей текст не містить.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на рішення Директорів Компанії Бориса Баумза та Володимира Бившева від 07.03.2007 р. про анулювання всіх довіреностей компанії, виданих до 07.03.2008 р. Однак згідно долученої до матеріалів справи апостильованої за вимогами Конвенції, перекладеної українською мовою та нотаріально завіреної копії цього рішення (оригінал оглянуто апеляційним судом), рішення апостильовано 24.10.2008 р., отже станом на 11.10.2008 р. згаданий документ не легалізовано у спрощеній формі згідно вимог Конвенції для представлення на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону № 1576 акціонер вправі в будь-який час замінити свого представника у вищому органі, повідомивши про це виконавчий орган акціонерного товариства.

Доказів такого повідомлення, як і надання легалізованого рішення Директорів Компанії Бориса Баумза та Володимира Бившева від 07.03.2007 р. до проведення 11.10.2008 р. або під час проведення позачергових загальних зборів ВАТ “Готельний комплекс “Русь” апеляційному суду не надано.

Протокол проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ Готельний комплекс “Русь”, складений 11.10.2008 p. представниками контрольної групи ДКЦПФР містить зауваження лише того, що довіреність Компанії від 22.06.2005 р. не містить реєстраційного номера.

Твердження представника позивача в суді апеляційної інстанції про те, що ним 11.10.2008 р. під час проведення реєстрації акціонерів для участі у позачергових загальних зборах повідомлено, що він єдиний законний представник Компанії за довіреністю від 09.10.2008 р. та довіреність Компанії від 22.06.2005 р. анульовано, про що складено письмову заяву, апеляційний суд до уваги не бере, адже заява представника Компанії Пономарьова П.О. таких відомостей не містить. Так, згідно копії заяви Пономарьова П.О.(оригінал оглянуто судом) Компанія для участі в зборах не реєструвалась та участі в загальних зборах не приймала, під час реєстрації було допущено грубі помилки, чим порушено права та інтереси Компанії, тощо. Жодних інших повідомлень в матеріалах справи немає.

У відповідності до ч. 3 ст. 41 Закону № 1576 передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється згідно чинного законодавства.

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася. (ч. 2, 3 ст. 249 ЦК України)

З огляду на вищенаведене та ту обставина, що рішення Директорів Компанії Бориса Баумза та Володимира Бившева від 07.03.2007 р. легалізовано для представлення на території України лише 24.10.2008 р. і не могло бути доведеним до відома під час проведення загальних зборів 11.10.2008 р., апеляційний суд дійшов висновку, що пан Крішна Прасада Каястхя був законним представником Компанії на підставі довіреності від 22.06.2005 р. Жодних інших доводів на обґрунтування відсутності кворуму на загальних зборах 11.10.2008 р. ВАТ “Готельний комплекс “Русь” позивачем не наведено, доказів не надано. Тому апеляційний суд вважає, що при скликанні й проведенні 11.10.2008 р. позачергових загальних зборів порушень прав Компанії, як акціонера не допущено. Відсутні й підстави для визнання незаконними загальних зборів акціонерів ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, що відбулись 11.10.2008 р., визнання недійсними всіх рішень, прийнятих на цих загальних зборах та оформлених Протоколом № 8 від 11.10.2008 р.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а скарга – підлягає задоволенню, судове рішення – скасуванню з прийняттям нового про відмову в позові повністю.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “Русь” задовольнити, рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2008 р. по справі № 7/95 скасувати.

Прийняти нове рішення : в позові Компанії “Хімі електронікс Лімітед” до Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “Русь”, третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання незаконними загальних зборів акціонерів та недійсними рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “Русь” відмовити.

Стягнути з Компанії “Хімі електронікс Лімітед” (Перший поверх, Наньянг Плаза, № 57, Гун То Роуд, Квантонг, Коул, Гонконг, реєстраційний номер 524923) на користь Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “Русь” (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 4, код ЄДРПОУ 30058112) 85 (вісімдесят п’ять) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Компанії “Хімі електронікс Лімітед” (Перший поверх, Наньянг Плаза, № 57, Гун То Роуд, Квантонг, Коул, Гонконг, реєстраційний номер 524923) на користь Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “Русь” (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 4, код ЄДРПОУ 30058112) 42 (вісімдесят п’ять) грн. 50 коп. держмита за розгляд справи в апеляційній інстанції, сплаченого квитанцією № 5441 від 19.12.2008 р.

Повернути Відкритому акціонерному товариству “Готельний комплекс “Русь” (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 4, код ЄДРПОУ 30058112) 42 (вісімдесят п’ять) грн. 50 коп. зайво сплаченого за квитанцією № 5441 від 19.12.2008 р. держмита за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Матеріали справи № 7/95 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Дикунська С.Я.

Дзюбко П.О.

17.03.09 (відправлено)