Ухвала суду № 31444125, 23.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 231/32/2012 Провадження № 22-ц/772/1251/2013Головуючий в суді першої інстанції:Головін В.А.Категорія: 22Доповідач: Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 травня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Луценко В.В.,

суддів: Гуцола П.П., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивачки ОСОБА_2

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржує її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги у межах вимог ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2013 року, позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Приймаючи зазначену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання 26 березня 2013 року повторно не з'явились і від них не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутності, хоча вони були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись.

Відповідно до листа непрацездатності серії АВЯ №143649 від 04 квітня 2013 року ОСОБА_2 перебувала на лікарняному в період з 25.03.2013 року по 30.03.2013 року, а тому не могла бути присутня у судовому засідання 26 березня 2013 року.

Враховуюче викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що ухвала Ямпільського районного суду Вінницької області не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, з направленням цивільної справи до суду першої інстанції для розгляду заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду заявлених позовних вимог.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.

Головуючий-суддя: ___ Луценко В.В.

Судді: ___ Гуцол П.П.

___ Зайцев А.Ю.