Ухвала суду № 31442926, 23.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 травня 2013 року

Справа № 808/4867/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне», смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з орендної плати у розмірі 21434,24 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

1. Позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

До матеріалів адміністративного позову додано фіскальний чек від 18.05.2013 №5817, із якого неможливо встановити які саме документи, кому та на яку адресу направлені позивачем.

2. До того ж, позивачем порушено приписи п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, відповідно до якого у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з орендної плати, проте не зазначає з орендної плати за що саме. Вказаний недолік позовної заяви може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення у справі у разі задоволення адміністративного позову. Тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

3. Крім того, позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно з якою, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позову додано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №15034305 станом на 02.11.2012, в той час як адміністративний позов підписано лише 18.05.2013 та 20.05.2013 надійшов до суду, тому позивачу необхідно надати актуальну Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, а саме станом на час розгляду адміністративної справи у суді.

Також, позивачем додано до позову довідку про заборгованість №7965/19 від 19.04.2013, в той час як адміністративний позов підписано лише 18.05.2013 та 20.05.2013 надійшов до суду.

До того ж, позивачем не додано облікової картки платника податку (зворотній бік, скорочена форма) Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне» з орендної плати з юридичних осіб за землі державної або комунальної власності.

У пункті 3.6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої 18.07.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123, зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

З матеріалів справи не вбачається можливим встановити стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на час розгляду адміністративної справи у суді. З огляду на вищезазначене, позивачу необхідно надати облікову картку платника податку (зворотній бік, скорочена форма) Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне» з орендної плати з юридичних осіб за землі державної або комунальної власності за 2012 рік, та за 2013 рік станом на час розгляду адміністративної справи у суді.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства та позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду документів: уточненого адміністративного позову з урахуванням зазначеного в п. 2 цієї ухвали; актуальної Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне», а саме станом на час розгляду адміністративної справи у суді; актуальної довідки про заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне», а саме станом на час розгляду адміністративної справи у суді; облікової картки платника податку (зворотній бік, скорочена форма) Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне» з орендної плати з юридичних осіб за землі державної або комунальної власності за 2012 рік, та за 2013 рік станом на час розгляду адміністративної справи у суді, – та з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, належних доказів надіслання відповідачу копії первинної та уточненої позовної заяви та доданих до них документів (примірник опису вкладення до цінного листа, оригінал фіскального чеку).

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали до 19 червня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу), надіславши на його адресу копію ухвали.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара