Рішення № 31442168, 21.05.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р. Справа № 909/439/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового засідання Юрчак С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Надія України"

вул. Декабристів, буд. 3, офіс 702, м. Київ, 02121

в особі Дрогобицького відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України"

вул. М. Ринок, 6 к. 23, м. Дрогобич, 82100

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рожнова Володимира Івановича

вул. Бельведерська, 28, кв. 5а, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бублинського Сергія Ярославовича

вул. Карпатська, 4 кв. 19, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Патерин Андрія Матвійовича

вул. Хіміків, 17 кв.88, м. Івано-Франківськ, 76008

про стягнення заборгованості за Договором кредиту № ДК 88-55 від 14.12.11 в сумі 11 230,51 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Савка Б. Б. - завідуючий відділення Дрогобицького відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", (довіреність реєстр. № 30 від 12.01.11); Жила Н. М. - менеджер з надання кредитів Дрогобицького відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", (довіреність № б/н від 02.01.13)

від відповідачів представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дрогобицького відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до Фізичних осіб-підприємців Рожнова Володимира Івановича, Бублинського Сергія Ярославовича та Патерина Андрія Матвійовича про стягнення заборгованості за Договором кредиту № ДК 88-55 від 14.12.11 у сумі 11 230,51 грн., в тому числі 6 668,00 грн. - боргу, 4 513,44 грн. - відсотки по кредиту та 49,07грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.13 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.04.13.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.13 розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 21.05.13.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримали в повному обсязі.

Відповідач Фізична особа-підприємець Рожнов Володимир Іванович в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.13 та повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 3594/13 від 08.05.13).

Відповідач Фізична особа-підприємець Бублинський Сергій Ярославович в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду повернулась ухвала суду із поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідач Фізична особа-підприємець Патерин Андрія Матвійовича в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.13.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

14.12.11 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (надалі - Кредитор), в особі завідуючого відділенням Івано-Франківського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" Совтуса Віталія Михайловича та Фізичною особою-підприємцем Рожновим Володимиром Івановичем (надалі - Позичальник) укладено Договір кредиту № ДК-88-55.

На підставі Договору кредиту Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок), а Позичальник зобов'язався повернути вказану суму та проценти у строк до 18.06.13 (пункти 2.1., 3.2., 5.1. Договору).

Позивач свої зобов'язання за Договором кредиту виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 170 від 14.12.11 про видачу кредиту Позичальнику в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) та підписом Позичальника на видатковому касовому ордері.

Відповідно до п. 4.2.4. Договору кредиту Позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту і відсотків у порядку та строків згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток 1).

Враховуючи не виконання Позичальником умов Договору кредиту, Кредитор користуючись правом передбаченим пунктами 4.3.4-4.3.5 достроково розірвав Договір кредиту, про що належним чином повідомив Позичальника повідомленням-вимогою вих. № 13 від 18.01.13. Докази направлення містяться в матеріалах справи.

Як зазначає Позивач заборгованість частково оплачена в сумі 22 611,00 грн., яких 13 332,00 грн. - тіло кредиту та 9 279,00 грн. - відсотки по договору. Заборгованість Позичальника перед Кредитором становить 6 668,00 грн. - тіло кредиту та 4 513,44 грн. - відсотків за користування кредитом.

З метою досудового врегулювання спору Позичальнику двічі направлялись листи із вимогою про сплату заборгованості (вих. № 151 від 24.12.12, вих. № 2 від 09.01.13). Однак, відповіді на листи не отримано та заборгованість не сплачено.

На забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між Позивачем Фізичними особами-підприємцями Бублинським Сергієм Ярославовичем та Патерином Андрієм Матвійовичем (надалі - Поручителі) 14.12.11 укладено Договір поруки № 75.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поручителі на добровільних засадах зобов'язуються відповідати перед Кредитором за виконання Рожновим Володимиром Івановичем своїх зобов'язань, що випливають з Договору кредиту № ДК 88-55 від 14.12.11 укладеного між Позичальником та Кредитором.

Пунктами 3.1. та 3.3. Договору поруки визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Договору кредиту, Поручителі та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за в повному обсязі та Кредитор має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать Поручителям та на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до пункту 2.3. Договору поруки Поручителі приймають на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником зобов'язань за Договором кредиту, здійснити виконання зобов'язання Позичальника в обсязі, заявленому Кредитором в письмовій вимозі, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора про виконання зобов'язань.

З метою досудового врегулювання спору Поручителям двічі направлялись листи із вимогою про сплату заборгованості (вих. № 153 та вих. № 152 від 24.12.12, вих. № 3 та вих. № 4 від 09.01.13). Однак, відповіді на листи не отримано та заборгованість не сплачено.

Повідомленнями-вимогами вих. № 14 та 15 від 18.01.13 Поручителів повідомлено про дострокове розірвання Договору кредиту. Докази направлення містяться в матеріалах справи.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" поняття банківського кредиту визначається як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Кредитний договір є концесуальним, він вважається укладеним із моменту досягнення згоди між сторонами за всіма істотними умовами, двостороннім (встановлює права й обов'язки як для кредитодавця, так і для позичальника) та відплатним (обов'язкова відплатність фінансових послуг з надання кредиту у вигляді процентів).

Згідно із ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема, порукою (п. 1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості по заборгованості за Договором кредиту в сумах 6 668,00 грн. - боргу та 4 513,44 грн. - відсотків по кредиту.

Стосовно вимог про стягнення пені, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 546, ст. 549 ЦК України, ст. ст. 230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вище згаданого Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.1. Договору кредиту передбачено, що у випадку порушення Позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або оплаті відсотків за користування кредитом, Кредитор, починаючи з першого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, має право нарахувати, а Позичальник зобов'язаний оплатити Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується за весь період прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом.

Суд здійснивши перерахунок пені дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідачів пені є обгрунтованою та підлягає задоволенню в сумі 49,07 грн.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судовий збір по справі слід покласти на відповідачів в солідарному порядку.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ст. 124 Конституції України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 11, 202, 509, 526, 530, 543, 546, 549, 553, 554, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230-232, 345 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дрогобицького відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до Фізичних осіб-підприємців Рожнова Володимира Івановича, Бублинського Сергія Ярославовича та Патерина Андрія Матвійовича про стягнення заборгованості за Договором кредиту № ДК 88-55 від 14.12.11 у сумі 11 230,51 грн., в тому числі 6 668,00 грн. - боргу, 4 513,44 грн. - відсотки по кредиту та 49,07грн. - пені задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичних осіб підприємців Рожнова Володимира Івановича (вул. Бельведерська, 28, кв. 5а, м. Івано-Франківськ, 76000; ідентифікаційний номер 2538419119), Бублинського Сергія Ярославовича (вул. Карпатська, 4 кв. 19, м. Івано-Франківськ, 76000; ідентифікаційний номер 2533512796) та Патерина Андрія Матвійовича (вул. Хіміків, 17 кв.88, м. Івано-Франківськ, 76008; ідентифікаційний номер 2854519818) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (вул. Декабристів, буд. 3, офіс 702, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 34067398) 6 668,00 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) - боргу, 4 513,44 грн. (чотири тисячі п'ятсот тринадцять гривень 44 копійки) - відсотки по кредиту, 49,07грн. (сорок дев'ять гривень 07 копійок) - пені та 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок) - судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.05.13

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Шіляк М. А. 28.05.13