Рішення № 31440939, 24.05.2013, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 261/2711/13-ц

Провадження № 2/261/1091/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 травня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

16 червня 2009 року між ЗАТ «Про -100- страхування» та Донецькою філією ВАТ «ВТБ Банк» укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 000546, серії АТЛ. У відповідності з договором застраховано автомобіль «Тойота», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

29 вересня 2009 року на перехресті вулиці Артема та проспекту Театральний в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача та застрахованого автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.. Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, на останнього накладено стягнення у вигляді штрафу.

ЗАТ «Про -100- страхування» виконала свої зобов'язання перед страхувальником - ВАТ «ВТБ Банк» та оплатила суму страхового відшкодування у розмірі 9 205 грн. 43 коп.. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», на неї покладено обов'язок відшкодувати шкоду за мінусом франшизи, яка згідно полісу № ВС/7559507 становить 510 грн.. Позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, перерахувавши ЗАТ «Просто-страхування» платіжним дорученням від 01.12.2011 року 6041, 04 грн.. Оскільки відповідач вчасно не повідомив позивача про настання страхового випадку, позивач вважає, що має право регресної вимоги до відповідача, тому просить суд стягнути з відповідача на його користь, як відшкодування шкоди в порядку регресу 6 041 грн. 04 коп.. Крім того позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи.

Відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 червня 2009 року між ЗАТ «Про-100-страхування» та Донецькою філією ВАТ «ВТБ Банк» укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 000546, серії АТЛ, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тойота», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до полісу № ВС/7559507 цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1, як власника транспортного засобу «ВАЗ 21013», з державним номерним знаком НОМЕР_2, застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», сума франшизи становить 510 грн. (а.с.4).

Відповідно до довідки ДАІ від 10.10.2009 року 29 вересня 2009 року в м. Донецьку відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. та транспортного засобу «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 (а.с.10).

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2009 року, яка набула чинності, відповідач визнаний винним у вчиненні 29 вересня 2009 року зазначеної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (а.с.11).

30 вересня 2009 року ВАТ «ВТБ Банк» звернувся до ЗАТ «Про-100-страхування» із повідомленням про настання страхового випадку та із проханням здійснити виплату страхового відшкодування (а.с.16).

20 жовтня 2009 року ЗАТ «Про-100-страхування» складено розрахунок суми страхового відшкодування за № 12442 та страховий акт, згідно яких вартість відновлювального ремонту та розмір страхової виплати становить 9 205 грн. 43 коп. (а.с.15).

ЗАТ «Про-100-страхування» виконала свої зобов'язання перед страхувальником ВАТ «ВТБ Банк», здійснивши виплату страхового відшкодування в розмірі 9 205 грн. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням №18721 від 23.10.2009 року (а.с.17).

Про страховий випадок, що стався 29.09.2009 року, ОСОБА_1 повідомив ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 07.10.2009 року (а.с.18).

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» визнала дану подію страховим випадком, що підтверджується розрахунком розміру страхового відшкодування за № 6448а/о, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 6 041 грн. 04 коп., висновком спеціаліста № 6448а/о та аварійним сертифікатом (а.с.19-22).

Платіжним дорученням №30614 від 01.12.2011 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перераховано ЗАТ «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в розмірі 6041 грн. 04 коп. (а.с.23).

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» зверталася до ОСОБА_1 з вимогою сплатити борг у розмірі 6 041 грн. в добровільному порядку, що підтверджується вимогою про сплату боргу від 25.07.2012 року за № УН 2057р та повідомленням про вручення рекомендованого листа (а.с.24-25).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально;

На підставі ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи фактичні витрати, понесені позивачем, та порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме несвоєчасність повідомлення ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про настання страхового випадку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6041 грн.04 коп..

Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.12, 22, 29, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.169, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_6, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 041 грн. 04 коп. (шість тисяч сорок одна гривня чотири копійки), та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) на розрахунковий рахунок 26502378 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 20113829.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Чернова