Ухвала суду № 31439295, 28.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 травня 2013 року Справа № 812/3787/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю представників:

позивача: Карпова В.Б. (керівник),

Конєвої І.В. (довіреність № 28/13 від 10.04.2013),

відповідача: Леонової З.Є. (довіреність № 338/10 від 14.01.2013),

Співакової І.С. (довіреність № 3830/10 від 20.05.2013),

Некрасенко Т.Є. (довіреність № 2161/10 від 14.03.2013),

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративної справи за позовом комунального підприємства «Лисичанський теплосервіс» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/3787/13-а за позовом комунального підприємства «Лисичанський теплосервіс» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 13 травня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ухвалі Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від комунального підприємства «Лисичанський теплосервіс» витребувано докази:

- свідоцтво про реєстрацію позивача платником податку на додану вартість;

- договір № 14/781/11 від 05.04.2011;

- відомості про розмір поворотної фінансової допомоги, яка залишилася неповернутою станом на 31.12.2012;

- угоди з ПАТ «Енергетичне та нафтове обладнання», ТОВ «Лисичанськспецбуд» про надання послуг;

- податкові накладні, отриманих від вказаних підприємств, суми ПДВ яких віднесено до складу податкового кредиту;

- докази використання позивачем модульних котелень, вказаних в акті перевірки, у господарській діяльності позивача;

- рішення Лисичанської міської ради № 10/160 від 30.03.2011, від 24.11.2011 № 21/371;

- акти приймання-передавання від 25.11.2011 нежитлових приміщень (модульних котелень) у безоплатне користування КП «Лисичанськтепломережа»;

- державні акти на право користування земельною ділянкою ЯЯ № 174682 від 30.06.2011; ЯЯ № 174680 від 30.06.2011; ЯЯ № 174681 від 30.06.2011; ЯЯ № 174740 від 19.07.2011; ЯЯ № 174683 від 30.06.2011.

У судовому засіданні представником позивача повідомлено, що оригінали первинних документів вилучені та знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 320120300000000021, які перебувають у провадженні слідчого управління Державної податкової служби у Луганській області.

Судом на розсуд учасників процесу поставлено питання про витребування з слідчого управління Державної податкової служби у Луганській області засвідчені копії документів, які вилучені та знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 320120300000000021 та зупинення провадження у справі.

Представники сторін питання про витребування документів залишили на розсуд суду, проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Вирішуючи зазначені питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів до 12 червня 2013 року.

На підставі ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України у судовому засіданні 27 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 28 травня 2013 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати слідче управління Державної податкової служби у Луганській області надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 10 червня 2013 року (належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи):

- письмові відомості із зазначенням, за ознаками якого складу злочину порушено кримінальне провадження № 32012030000000021 та проводиться досудове слідство стосовно посадових осіб комунального підприємства «Лисичанський теплосервіс», разом з відповідними доказами;

- письмові відомості із зазначенням, чи вручено комусь з посадових осіб комунального підприємства «Лисичанський теплосервіс» повідомлення про підозру, якщо так, то за ознаками якого складу злочину, разом з відповідними доказами;

- договори безоплатного користування від 24.11.2011 №№ 20, 21, 22, 23, 24, укладені між комунальним підприємством «Лисичанський теплосервіс» та комунальним підприємством «Лисичанськтепломережа»;

- акти приймання-передачі модульних котелень від комунального підприємства «Лисичанський теплосервіс» комунальному підприємству «Лисичанськтепломережа» від 25.11.2011;

- угоди, укладені між комунальним підприємством «Лисичанський теплосервіс», ПАТ «Енергетичне та нафтове обладнання» та ТОВ «Лисичанськспецбуд»;

- податкові накладні, видані ПАТ «Енергетичне та нафтове обладнання», а саме: № 65 від 30.11.2011; № 66 від 30.11.2011; № 67 від 01.12.2011; № 69 від 05.12.2011; № 70 від 07.12.2011; № 71 від 07.12.2011; № 72 від 07.12.2011; № 74 від 07.12.2011; № 75 від 16.12.2011; № 76 від 26.12.2011; № 77 від 26.12.2011;

- податкову накладну, видану ТОВ «Лисичанськспецбуд» № 2 від 07.12.2011.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби у судове засідання надати:

- витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданих Укрдержкомземом, що стали підставою для визначення плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Провадження у справі № 812/3787/13-а за адміністративним позовом комунального підприємства "Лисичанський теплосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити, - до 12 червня 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/3787/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 12 червня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що, відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, у разі не надання без поважних причин витребуваних ухвалою суду доказів, судом буде вирішено справу на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 травня 2013 року.

СуддяК.О. Пляшкова