Рішення № 31439275, 28.05.2013, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/456/13-ц

Номер провадження 2/298/142/13

Категорія (2.18.26)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що відповідачка ОСОБА_1 заборгувала ПАТ «Ідея Банк» станом на 19 березня 2013 року - 10 372,31 гривень по кредитному договору № Г53.101.71337 від 21.05.2008 року, з яких: 2 842 грн. - прострочений борг; 3 031,73 грн. - прострочені проценти; 53,83 грн. - строкові проценти; 3 869,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 575 грн. - віндикаційні витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно згаданого кредитного договору, відповідачка отримала кредит в розмірі 5 550 грн. на поточні потреби, зі сплатою 23,8 % річних від залишкової суми кредиту, строком на 24 місяці, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Оскільки протягом строку дії кредитного договору відповідачка систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, в зв'язку з чим їй було надіслано листи-повідомлення з вимогою про повернення боргу, які вона залишила без відповіді і задоволення, останній платіж нею було здійснено 08.04.2011 року, позивач просить стягнути з неї заборгованість за вище вказаним договором кредиту, а також сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 також у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 21 травня 2008 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Г53.101.71337, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5 550 грн. на поточні потреби, зі сплатою 23,8 % річних від залишкової суми кредиту, строком на 24 місяці, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком місячних платежів.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору № Г53.101.71337 від 21.05.2008 року позичальник повертає кредит разом з процентними платежами в 24 щомісячних внесках до 21 дня/числа кожного місяця, при чому перші 23 внески/внесків у рівній сумі 337,28 грн., а останній внесок 339,35 грн. до 21.05.2010 року. Також, згідно п.2.3 укладеного сторонами кредитного договору, у разі прострочки погашення кредиту на суму простроченого кредиту нараховуються проценти за його користування по підвищеній процентній ставці у розмірі

- 2 -

48% річних, які нараховуються з першого дня прострочення по день повернення простроченої суми.

Умови вказаного кредитного договору банком виконані в повному обсязі. Факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується наявною в матеріалах справи копією ордеру - розпорядження № 1 про видачу кредиту на суму 5 355,75 грн.

Відповідачка, з свого боку, умови кредитного договору не виконала, припинила виконувати свої зобов'язання, і згідно розрахунку заборгованості по кредиту, її борг станом на 19 березня 2013 року складає 10 372,31 грн., з яких: 2 842 грн. - прострочений борг; 3 031,73 грн. - прострочені проценти; 53,83 грн. - строкові проценти; 3 869,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 575 грн. - віндикаційні витрати.

Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, врегульовані главою 48 ЦК України, зокрема ст. 526 цього Кодексу - зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору; главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1050 Кодексу - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього ж Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», що знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 (код 19390819, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310), 10 372,31 гривень (десять тисяч триста сімдесят дві грн. 31 коп.) боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий