Рішення № 31439195, 07.05.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/2045/13-ц

Провадження № 2/116/1216/13

07.05.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30151/07-А від 18.10.2007 року в розмірі 75 411,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №30151/07-А від 18.10.2007 року, за п.1.1 якого відповідачу було відкрито не відновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 72 650, 00 гривень, зі строком повернення не пізніше 17.10.2012 року. Згідно п.1.2.1 кредитного договору кредитні кошти з відкритої кредитної лінії були надані відповідачу для купівлі автомобіля згідно договору купівлі - продажу №10/18 від 09.10.2007 року. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 15,7% річних. Виконуючи прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, позивач надав позичальнику кредит у сумі 56400 грн. Факт одержання позичальником (позивачем) вказаної вище суми кредиту за кредитним договором підтверджується заявою про видачу готівки № 348-10 від 18.10.2007 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем у відповідності до п.1.7 договору було передану у заставу автомобіль марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційним номер НОМЕР_1. Позивальник в свою чергу зобов'язався у встановлений строк та на умовах передбачених договором повернути кредит та сплатити проценти. Проте відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 05.03.2013 року його заборгованість складала 75 411,40 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ "Кредитпромбанк" зазначену суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Кредитпромбанк» - Бакаєва О.О., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обігу.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору №30151/07-А від 18.10.2007 року (далі - Договір) ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 72 650, 00 гривень на купівлю автомобіля, із нарахуванням 15,7% річних строком до 17.10.2012 року.

Відповідно до умов п.3.1.1 Договору при наданні кредитів відповідно до п.п.1.2.1, 1.2.2 цього Договору, щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами на рахунок, вказаний у п.1.3 Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного\карткового рахунку - у розмірі 940,00 грн.

Згідно до п.3.3 Договору позичальник зобов'язався також сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 17.10.2012 року або в день повторного дострокового погашення заборгованості за кредитами.

За порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник, у відповідності до п.3.9 зобов'язався сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 договору, від суми простроченого платежу, в залежності від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.

Відповідно до п.5.2 Договору у разі недотримання позичальником умов договору та/або договору застави банк має право вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів в рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави та договорами застави, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором.

Банком за кредитним договором було виконано обов'язок щодо надання кредиту ОСОБА_1 у розмірі 72 650, 00 гривень. У свою чергу позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 05.03.2013 року його заборгованість складала 75 411,40 грн.. яка складається з: заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту - 41 883,61 грн.; заборгованість за несвоєчасне повернення відсотків - 16 465, 01 грн.; пеня по кредиту за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 12 390, 07 грн.; пеня по нарахованим та несплаченим процентам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 4 672, 71 грн.

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Наданий позивачем у судовому засіданні розрахунок вищевказаних сум заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання за кредитним договором виконані не були, що у сукупності з вищевикладеним вказує на обґрунтованість позовних вимог позивача.

Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 527, 611, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, кредитним договором №30151/07-А від 18.10.2007 року, статтями 3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" ( к\р № 32003188501, МФО 321024, ЄДРПОУ 21666051) заборгованість за кредитним договором №30151/07-А від 18.10.2007 року у розмірі 75 411,40 (сімдесят п'ять тисяч чотириста одинадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" ( к\р № 32003188501, МФО 321024, ЄДРПОУ 21666051) судовий збір у розмірі 754, 11 (сімсот п'ятдесят чотири) гривні 11 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.Л. Буйлова