Ухвала суду № 31439068, 17.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98УХВАЛА

Справа № 910/4 17.01.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 23.11.2012 у справі № 3110/12-3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

до Спільного підприємства "Ювін" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 1 263,94 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Кузьменков М.М. (дов. від 01.01.2013)

від відповідача : не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 23.11.2012 у справі № 3110/12-3.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2013 заяву прийнято до провадження, присвоєно №910/4, розгляд заяви призначено на 17.01.2013.

В судове засідання призначене на 17.01.2013 представник позивача з'явився, заяву підтримав.

Відповідач в судове засідання призначене на 17.01.2013 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 23.11.2012 у справі №3110/12-3 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Спільного підприємства "Ювін" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 1 095,53 грн. - основного боргу, 114, 49 грн. - пені, 43,09 грн. - три відсотки річних, 10, 83 грн. - інфляційних збитків, 500 грн. - реєстраційного збору, 623,75 грн. - третейського збору.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 6.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження"є наказ.

Частиною 3 ст. ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" справа була підвідомча та згідно статей 5, 12 вказаного закону та п. 11.2 договору поставки №Х606 від 18.04.2011, правомірно розглянута Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація".

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 12211 господарський процесуальний кодекс України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 86, 1229, 12210, 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу наказу на виконання рішення третейського суду задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 23.11.2012 у справі № 3110/12-3 наступного змісту:

Стягнути з Спільного підприємства "Ювін" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61010, м. Харків, вул. Греківська, буд. 102, ідентифікаційний код 31797396) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 82-Г, ідентифікаційний код 37150703) 1 095 (одну тисячу дев'ятсот п'ять) грн. 53 коп. - основного боргу, 114 (сто чотирнадцять) грн. 49 коп. - пені, 43 (сорок три )грн. 09 коп. - три відсотки річних, 10 (десять) грн. 83 коп. - інфляційних збитків, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 623 (шістсот двадцять три) грн. 75 коп. - третейського збору.

3. Стягнути з Спільного підприємства "Ювін" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61010, м. Харків, вул. Греківська, буд. 102, індетифікаційний код 31797396) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 82-Г, ідентифікаційний код 37150703) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати наказ.

Суддя Ю.В.Цюкало