Ухвала суду № 31439039, 05.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5296/13 05.04.13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс"

до Комунального підприємства "Виноградар" Подільської районної у м. Києві ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт"

про визнання недійсним конкурсу

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

20 березня 2013 року Товариство з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву № 178 від 18.03.2013р. до Комунального підприємства "Виноградар" Подільської районної у м. Києві ради (відповідач) в якій викладені позовні вимоги:

- визнати недійсним конкурс по наданню послуг з технічного обслуговування ліфтів, проведений Відповідачем - Комунальним підприємством "Виноградар" Подільської районної у м. Києві ради (результати якого наведені у листі за вих. № 226/1 від 12.03.2013 р.) з порушенням встановленого законодавством порядку його проведення;

- визнати недійсним Протокол № 2 засідання конкурсної комісії відповідача - Комунального підприємства "Виноградар" Подільської районної у м. Києві ради з оцінки пропозицій конкурсу по наданню послуг з технічного обслуговування ліфтів.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви № 178 від 18.03.2013р. позивачем викладено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Комунальному підприємству "Виноградар" Подільської районної у м. Києві ради укладання договору з технічного обслуговування ліфтів з переможцем конкурсу Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33308688) до вирішення спору по суті.

В обґрунтування викладеного клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову позивач зазначив, що підставами для забезпечення позову є те, що відповідач здійснив проведення конкурсу по наданню послуг з технічного обслуговування ліфтів, переможцем якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт", з порушенням норм чинного законодавства України, а тому, з урахуванням того, що станом на березень 2013 року існує підрядний договір № 641-09/К-2 на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем від 21 червня 2010 року, укладений між ТДВ "Укрліфтсервіс" та КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району", і технічне обслуговування одних і тих самих ліфтів буде виконувати дві різні підрядні організації за окремими договорами, укладеними з різними замовниками, необхідним є заборонити відповідачу укладати договір з технічного обслуговування ліфтів з переможцем конкурсу - Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" до вирішення спору у справі по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 03.04.2013 року, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт".

Згідно п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках по підготовці справи до розгляду вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Розглянувши відповідне клопотання позивача, дослідивши позовні матеріали в цілому суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовних матеріалів слідує, що 21 червня 2010 року між позивачем та КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" укладено підрядний договір № 641-09/К-2 на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем. Строк дії договору визначено до 30.06.2013р.

Згідно додатку № 1 до вказаного правочину між позивачем та КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" складено відомість обсягів робіт на щомісячне обслуговуванню ліфтів по договору № 641-09/К-2 у кількості 147 штук.

20 лютого 2013 року шляхом факсимільного зв'язку позивач отримав від відповідача лист № 157 про запрошення прийняти участь у відборі підрядної організації по наданню послуг з технічного обслуговування ліфтів. В додаток до даного листа відповідачем долучено інформацію про кількість ліфів КП "Виноградар" та їх по адресний перелік, в загальній кількості 147 ліфтів.

18 березня 2013 року від відповідача на адресу позивача надійшов лист № 226/1 від 12.03.2013р. в якому КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" КП "Виноградар" повідомило ТДВ "Укрліфтсервіс" про переможця конкурсу з технічного обслуговування ліфтів по дислокації КП "Виноградар" ТОВ ""Майстерліфт"".

У відповідності до ст. 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" конкурс проводиться не раніше ніж через 30 днів з дня оприлюднення офіційної інформації про нього. Офіційна інформація повинна включати відомості про місце і час проведення конкурсу (тендеру), назву та адресу установи, прізвище та посаду, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з умовами виконання житлово-комунальних послуг. Порядок підготовки та проведення конкурсів, типові договори на надання житлово-комунальних послуг затверджує Кабінет Міністрів України.

Зі змісту положень п.п. 4, 8, 9, 32, 35 постанови Кабінету міністрів України "Про порядок проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг" від 21 липня 2005р. N 631 слідує, що для проведення конкурсу його організатор готує конкурсну документацію, яка повинна містити таку інформацію: 1) найменування, місцезнаходження організатора конкурсу; 2) перелік послуг; 3) підстава для проведення конкурсу; 4) прізвище, посада та номери телефонів осіб, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками конкурсу; 5) кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу, зокрема щодо наявності: матеріально-технічної бази; працівників відповідної кваліфікації; досвіду роботи з надання певних послуг; відповідного дозволу або ліцензії на виконання певних робіт чи надання послуг; 6) критерії відповідності учасника встановленим кваліфікаційним вимогам; 7) перелік документів, оригінали або копії яких подаються учасниками конкурсу для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам; 8) обсяг послуг; 9) вимоги щодо якості надання послуг з посиланням на стандарти, нормативи, норми та правила; 10) кількість житлових будинків, площа житлових будинків та прибудинкових територій; 11) місцезнаходження житлових будинків; 12) технічний стан житлових будинків та рівень упорядження прибудинкових територій; 13) проект договору про надання послуг; 14) вимоги до конкурсних пропозицій; 15) розрахунок ціни/тарифу на надання послуг чи посилання на нормативно-правовий акт, відповідно до якого вони розраховуються; 16) критерії оцінки конкурсних пропозицій: вартість послуг; рівень забезпеченості учасника конкурсу матеріально-технічним обладнанням; кількість працівників відповідної кваліфікації (з урахуванням пропозицій щодо залучення співвиконавців); фінансова спроможність учасника конкурсу; строки надання послуг; наявність позитивного досвіду роботи з надання послуг відповідно до вимог стандартів, нормативів, норм та правил; підвищення якості послуг та зниження їх вартості; 17) можливість проведення організатором конкурсу зборів його учасників з метою надання роз'яснень щодо змісту конкурсної документації та внесення змін до неї; 18) способи, місце та кінцевий строк подання конкурсних пропозицій; 19) місце, день та час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями.

Конкурсна комісія опубліковує в засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу, яке повинне містити інформацію, передбачену підпунктами 1, 2, 4, 18 і 19 пункту 4 цього Порядку, а також про способи і місце отримання конкурсної документації, розмір плати за участь у конкурсі (у разі його визначення організатором конкурсу) і перелік житлових будинків та прибудинкових територій.

Кінцевий строк подання конкурсних пропозицій не може бути менший ніж 30 календарних днів з дати опублікування оголошення про проведення конкурсу.

Переможець конкурсу оголошується на відкритому засіданні конкурсної комісії, на яке запрошуються всі його учасники або уповноважені ним особи.

З переможцем конкурсу укладається протягом п'яти календарних днів після прийняття конкурсною комісією рішення договір на надання послуг.

Конкурс проводиться за умови закінчення строку дії або розірвання договору на надання послуг (п. 3 положення від 21 липня 2005р. N 631).

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Положеннями статті 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом спору у даній справі за заявленим позивачем позовом є визнання недійсним конкурсу по наданню послуг з технічного обслуговування ліфтів.

В постанові Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" сформульована позиція Вищого господарського суду України про доцільність вирішення питання про вжиття забезпечувальних заходів саме на стадії підготовки справи до розгляду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В п. 9 вказаної постанови встановлено, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 Господарського процесуального кодексу України забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" про вжиття заходів до забезпечення позову викладене в резолютивній частині позовної заяви № 178 від 18.03.2013р. - задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову по справі № 910/5296/13 шляхом заборони відповідачу - Комунальному підприємству "Виноградар" Подільської районної у м. Києві ради укладання договору з технічного обслуговування ліфтів з переможцем конкурсу Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33308688) до вирішення спору по суті.

3. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" (ідентифікаційний код: 05472637, адреса: 02093, вул. Бориспільська, 24-А), а боржником Комунальне підприємство "Виноградар" Подільської районної у м. Києві рад (ідентифікаційний код: 35669334, адреса: 04215, м. Київ, пров. Гонгадзе, 20-Є).

4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання 1 (один) рік.

5. Ухвала набирає чинності з 02 квітня 2013 року, діє до вирішення цієї справи по суті та набранням рішенням по цій справі законної сили.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 910/5296/13 та органам ВДВС за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало