Ухвала суду № 31439037, 13.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/239/13 13.02.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування "

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 240,99 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Парапан Л.П. за довіреністю.

від відповідача: Великородний А.О. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування " звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 240,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 31 439,30 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідачем перераховано на рахунок Позивача суму боргу в розмірі 7 198, 31, решта суми відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить Господарський суд міста Києва стягнути з відповідача на свою користь 24 240,99 грн. компенсації шкоди, завданої внаслідок ДПТ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.01.2013 р.

В судовому засіданні, призначеному на 28.01.2013 представники сторін з'явились.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, надійшло повідомлення про страхове покриття.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву зі змісту якого, останній заперечував в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано документів, що підтверджують всі пошкодження, зафіксовані в акті огляду транспортного засобу, що спричинені в наслідок ДТП; акт огляду складений через 3 дні після ДТП; також, оскільки огляд транспортного засобу повноважним спеціалістом не проводився та у зв'язку із розбіжностями в пошкодженнях транспортного засобу, що зафіксовані працівниками ДАІ та позивачем.

Також відповідачем було зазначено, що полісом встановлено франшизу - 510 грн. та ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 25 500 грн., у зв'язку з чим відшкодування не може перевищувати 17 791, 69 грн, а оскільки відповідачем, на теперішній час, перераховано на користь позивача 7 198,31 грн.

Судом заслухані пояснення представників сторін та досліджені наявні в матеріалах справи докази, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач заперечує проти визначеного позивачем розміру збитків, оскільки ним не надано документів, про проведення оцінки майна з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством , включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної' пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, необхідно встановити розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «БМВ», державний реєстраційний номер ВІ 0057 ВН з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП що сталася 27.11.2010 р.

Вирішення даного питання потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Оцінивши пояснення представника позивача надані у судовому засіданні та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою з'ясування наведених в ухвалі питань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/239/19 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «БМВ», державний реєстраційний номер ВІ 0057 ВН, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, внаслідок ДТП, що сталася 27.11.2010 р. на вул. Леніна на перехресті з пр. Першотравневим в м. Полтава, за участі зазначеного транспортного засобу під керуванням Чернявського В.О. та транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер ВІ 9456 АХ, під керуванням Кудрі Д.В.?

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/239/13 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування " попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії експертного висновку сторонам у справі.

8. Зупинити провадження у справі № 910/239/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування " до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 240,99 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Ю.В. Цюкало