Рішення № 31438990, 21.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8615/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі Федченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магістр» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 15.05.2012р. між ТОВ «Фінансова компанія» Магістр» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно умов якого, останній було надано кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 189% річних та з остаточним поверненням 23.10.2012р. Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 12.04.2013р. у неї утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 17524грн.72коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. При цьому просив збільшити розмір позовних вимог, а саме стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 17531грн.82коп., з яких: 6964грн.-сума заборгованості за кредитом, 6062грн.10коп.-сума заборгованості за процентами, 4505грн.72коп.-сума пені.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, а саме в частині стягнення суми заборгованості за кредитом в розмірі 6964грн., в решті вимог не визнала та просила відмовити в цій частині. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначила про те, що сума заборгованості за процентами та сума пені є значно завищеною.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими сторонами доказами шляхом дослідження, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 15.05.2012р. між ТОВ «Фінансова компанія» Магістр» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 150512/02, згідно умов якого, останній було надано кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 189% річних та з остаточним поверненням 23.10.2012р. (а.с.4-9).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед позичальником, надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000грн., що підтверджується платіжним дорученням № 148 від 15.05.2012р. (а.с.16)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.п. 1.2.1.,4.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1, яка є позичальником, взяла на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом, відповідно до наведеного у п.1.2.1 цього договору Графіку.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту, процентів відповідачем ОСОБА_1 не були виконані, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором.

Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідач повідомлялась належним чином, про що свідчить письмова претензія від 24.10.2012(а.с.17-18). Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання споживчого кредиту станом на 12.04.2013року становить -17531грн.82коп., в тому числі: 6964грн.-сума заборгованості за кредитом, 6062грн.10коп.-сума заборгованості за процентами, 4505грн.72коп.-сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, відповідно до п.п.8.1,8.2. цього договору.(а.с.19)

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 12.04.2013р. і на момент розгляду справи не виконала в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, тому заборгованість, яка утворилась станом на 12.04.2013р. в розмірі 17531грн.82коп., в тому числі: 6964грн.-сума заборгованості за кредитом, 6062грн.10коп.-сума заборгованості за процентами, 4505грн.72коп.-сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, відповідно до п.п.8.1,8.2. цього договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Доводи відповідача про те, що сума заборгованості за процентами та сума пені є значно завищеною суд не приймає до уваги, як недоведені. Доказів, які б спростували вказану обставину відповідач суду не надала.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 175грн.32коп., що документально підтверджена.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 292, 294ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магістр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магістр» ( код ЄДРПОУ 36677901) суму заборгованості за кредитом в розмірі 6964 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят чотири)грн.00коп., суму заборгованості за процентами в розмірі 6062 (шість тисяч шістдесят дві)грн.10коп. та суму пені в розмірі 4505 (чотири тисячі п'ятсот п'ять)грн.72коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магістр» ( код ЄДРПОУ 36677901) судовий збір в розмірі 175 (сто сімдесят п'ять)грн.32коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю.Горкава