Рішення № 3143857, 03.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2009

Справа №2-9/245-2009

За позовом Акціонерного банку "Київська Русь", м. Київ, в особі Євпаторійського відділення № 1 Сімферопольської філії Акціонерного банку "Київська Русь", м. Євпаторія

До відповідачів 1) ЗАТ Агрофірми "Ескоріал", с. Суворовське Сакського району, 2) Ганєєва Раіса Наррамовича, с. Орехове Сакського району

Про стягнення 175 462,12 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Булдинський Д.А., пред-к., дов. пост. №341 від 16.10.2008р.

Від відповідача №1 – не з’явився

Від відповідача №2 – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 1) ЗАТ Агрофірми "Ескоріал", с. Суворовське Сакського району, 2) Ганєєва Раіса Наррамовича, с. Орехове Сакського району, 175 462,12 грн. заборгованості.

Позивач заявою вих. №110 від 09.02.2009р. збільшив позивні вимоги та просить стягнути з ЗАТ Агрофірми "Ескоріал", с. Суворовське Сакського району 181352,14 грн. заборгованості. В позивних вимогах до відповідача №2 - Ганєєва Раіса Наррамовича, с. Орехове Сакського району, позивач відмовився.

Відповідачі повторно явку свого представників у судове засідання не забезпечили. Про день слухання справи були сповіщені належним чином. Ухвала суду була направлена на їх адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представників відповідачів суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

14.02.08р. між Банком і ЗАТ Агрофірмою „Ескоріал" був укладений кредитний договір №12-16-08/02/14.

За умовами Договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 100 000,00 (сто тисяч) грн. Згідно п.п.4.1, 4.2, 7.2 - 7.5 Договору та додаткових угод до нього Позичальник зобов'язаний був сплачувати Банку щомісячно відсотки за користування кредитом з розрахунку 20 (двадцять) відсотків річних та повертати одержані кредитні кошти відповідно до графіку, але ж не пізніше як до 13.02.09р.

25.02.08р. відповідно до договору про внесення змін до кредитного договору Позичальнику було збільшено кредитної лінії до 180000грн.

17.06.08р. укладена додаткова угода про збільшення розміру плату за користування кредитними коштами до 21 відсотка річних. Надалі розмір плати за користування кредитними коштами змінювався до 25 (двадцяти п'яти) відсотків річних (додаткові угоди від 01.10.08, 14.11.08)

01.07.08 була укладена додаткова угода відповідно до якої був узгоджений новий графік погашення кредитної заборгованості. Відповідно до цього графіку Позичальник повинен був погашати кредит наступним чином: до 30.09.08 - 30 000 грн.; до 31.10.08 - 30 000 грн.; до 30.11.08 - 30 000 грн.; до 31.12.08 - 30 000 грн.; до 31.01.09 - 30 000 грн.; до 13.02.09 - 30 000 грн.

Ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Проте порушуючи умови договору Позичальник кредит та відсотки за користування їм, в терміни вказані у Договорі, не сплатив.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до розуму договору та вимог Цивільного Кодексу України інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з відсутністю погашення кредитної заборгованості 04.12.08р. Банком на адресу Позичальника була направлена вимога про сплату боргу. У даній вимозі Позичальнику був наданий семи денний строк для погашення кредитної заборонності та сплати нарахованих відсотків. Дана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Прийняте зобов'язання за Кредитним договором Позичальник не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, станом на 09.02.09 загальна сума заборгованості Позичальника по сплаті кредиту та нарахованих відсотків перед Банком складає 173546,66 грн., у т.ч.:

заборгованість по сплаті кредиту - 168 628,34 грн.;

заборгованість по сплаті відсотків - 4918,32 грн.

Крім того, ч.4 ст.231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 відсотків річних від просоченої суми.

Умовами Кредитного договору, а саме п.9.2 передбачено, що за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитною лінією, позичальник сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення.

Так, за невчасне погашення кредитної заборгованості і нарахованих відсотків, позичальнику, були нараховані штрафні санкції на загальну суму 7805,48 грн., у т.ч.: штраф за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості - 7770,28 грн.; штраф за несвоєчасну сплату відсотків - 35,20 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача до Закритого акціонерного товариства Агрофірми "Ескоріал" підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 09.02.2009р.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Позивач відмовився від позивних вимог у відношенні другого відповідача - Ганєєва Раіса Наррамовича. Судом відмова не була прийнята, оскільки під час розгляду справи судом встановлене, що Ганєєв Раіс Наррамович не є суб’єктом підприємницької діяльності, а діяв як фізична особа на підставі паспорту серії ЕС №858822 від 12.02.1999р. За приписами ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд вважає, що позивні вимоги у відношенні другого відповідача - Ганєєва Раіса Наррамовича підлягають припиненню згідно п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає розгляду у Господарських судах України .

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 03.03.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, п.1 ст.80, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Агрофірми "Ескоріал" (96526, с. Суворовське Сакського району, вул. Степова, 14, кв.13, п/р 2600110801001, СФ АБ «Киевская Русь», МФО 384793, ЄДРПОУ 25145716) на користь Акціонерного банку "Київська Русь", м. Київ, в особі Євпаторійського відділення № 1 Сімферопольської філії Акціонерного банку "Київська Русь" (97400, м. Євпаторія, пр. Леніна, 50, п/р 2909990203 СФ АБ «Киевская Русь», МФО 384793, ЄДРПОУ 26400754) 181352,14 грн. заборгованості, 1813,52 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В іншій частині провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.