Ухвала суду № 31437846, 27.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2013 р. Справа №910/4481/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2013р.

у справі № 910/4481/13 (суддя: Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС"

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

про стягнення 189790,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. (повний текст складено 30.04.2013р.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС 176717,91 грн. основного боргу, 13072,24 грн. пені, 3795,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва у даній справі, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення, з врахуванням поштового перебігу надсилання кореспонденції, надійшло на адресу заявника лише 10.05.2013р.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Підприємству з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. у справі № 910/4481/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. у справі № 910/4481/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.06.2013 року о 10-00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (зокрема, договір купівлі-продажу № 3139 від 04.01.2011р., додаткові угоди до договору, тощо.)

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гаврилюк О.М.

Іоннікова І.А.