Ухвала суду № 31436235, 22.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" травня 2013 р.Справа № 5023/129/12

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання- Васильева Л.О.

стягувач- Подшебякіна О.М. боржник- Радигін Є.С. представник ВДВС- не з*явився

розглянувши скаргу на дії ВДВС у справі за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територі" м.Харків

стягнення коштів в сумі 7 735 614,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі за № 5023/129/12 від 05.09.2012 року стягнув з Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, Держпром, під'їзд 3, 5 поверх, р/р 26035023298, банк Філія ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 03361721) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р 26008301970 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 300465, код 31301827) заборгованість в сумі 6 873 107,22 грн., пеню - 53 781,66 грн., інфляційні витрати - 57 074,60 грн. 3% річних - 161 745,31 грн., а також судовий збір 56 460 грн.

Відстрочив виконання рішення суду на 6 місяців, починаючи з 05.09.2012 року.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 22.10.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2012 року у справі № 5023/129/12 змінив в частині стягнення інфляційних втрат та виклав частину третю резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2012 року у справі № 5023/129/12 в наступній редакції:

Стягнув з Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»( 61022, м.Харків, Держпром, під'їзд 3, поверх 5, р/р 26035023298, банк, філія ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 03361721) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, р/р 26008301970 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465, код 31301827) заборгованість у сумі 6 873 107,22 грн., пеню - 53 781,66 грн.; інфляційні втрати 162 945,78 грн.; 3% річних 161 745,31 грн., судовий збір 56 460,00 грн. та на користь Державного бюджету (отримувач -УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код отримувача 24134567, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, рахунок отримувача 31210206700003, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір 7 920,00 грн. за подання позовної заяви.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2012 року у справі № 5023/129/12 залишив без змін.

Стягнув з Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»( 61022, м.Харків, Держпром, під'їзд 3, поверх 5, р/р 26035023298, банк, філія ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 03361721) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, р/р 26008301970 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465, код 31301827) судовий збір у сумі 32 190,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Вищий господарський суд України постановою від 03.12.2012 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. у справі № 5023/129/12 скасував в частині задоволення позову про стягнення 162945, 78 грн. інфляційних втрат. В решті постанову залишив без змін.

Рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2012р. у справі № 5023/129/12 залишив в силі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2013 року наказ у справі за № 5023/129/12 у зв*язку з оплатою основної суми боргу 6 873 107,22 грн. було визнано таким, що не підлягає частковому виконанню. ( т.3 а.с.127-128). Сума не сплаченого боргу за наказом залишилась 361 251,57 грн.

29.04.2013 року до суду звернувся стягувач у справі зі скаргою на дії органу ДВС та просить суд визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 03.04.2013 року ВП № 37377979 у даній справі;

- визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 03.04.2013 року ВП № 37377979 у даній справі;

- зобов*язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області прийняти до виконання наказ господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року у справі за № 5023/129/12 ( винести постанову про відкриття виконавчого провадження) та вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.( т.4 а.с.48-51).

В обгрунтування заяви, стягувач посилається саме на рішення господарського суду від 05.09.2012 року на суму 7 202 168,79 грн.

Боржник в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на ті обставини, що сума до стягнення становить 361 251,57 грн., тому дії органу державної виконавчої служби є правомірними, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена вірно.

За приписами статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Отже, положення вищезазначеної статті Закону містять вичерпний перелік підстав для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, тому господарські суди дійшли обґрунтованого висновку, що жодна з причин не передбачає та не надає права державному виконавцю відмовити у відкритті виконавчого провадження та повернути виконавчий документ стягувачеві з підстави надання до заяви про примусове виконання рішення суду копії неналежним чином завіреної нотаріальної довіреності на особу, що підписала таку заяву.

У відповідності до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізовані прокуратури на правах обласних, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

На відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

3. Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження -це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень.

У відповідності до ст 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

Як свідчать матеріали справи, 03.04.2013 р. державним виконавцем на підставі ст. п.4,ч.1,ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадення, у зв*язку з тим, що станом на 28.02.2013 року, залишок заборгованності становить 361 251,57 грн., тому виконавчий документ слід пр*являти до Дзержинского ВДВС Харківського МУЮ за адресою : м.Харків, пл.Свободи 5, Держпром.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Отже, суд визнає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2013 року ВП № 37377979 прийнята правомірно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,121-2 ГПК УКраїни, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області - відмовити повністю.

Суддя Лаврова Л.С.