Постанова № 31435607, 28.05.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15934/13-п

Провадження по справі 3/122/1012/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бахчисарайського територіального відділу Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає за адресою: АР Крим АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25.04.2013 року о0 11 годині 45 хвилин біля ринку «Калинка» в с. ГРЕС м. Сімферополя по вул. Яблочкова реалізовувала рибу: карась свіжий в кількості 5,3 кг за ціною 13 грн. за один кілограм, бичок свіжий в кількості 7,2 кг за ціною 7 грн. за один кілограм на загальну суму 119 грн. 30 коп., без документів, що підтверджують придбання риби і сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась належним чином повісткою, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005620 від 25.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.85-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 Георгієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АР Крим АДРЕСА_1, паспорт серії ЕС 106143, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського ГУ МВС України в Криму 05.12.2002 року, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_3 ГК 38040558 МФО 824026) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Обєкти тваринного світу, а саме: карась свіжий загальною вагою 5,3 кг, бичок свіжий загальною вагою 7,2 кг, які згідно розписці знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити їй за належністю (а.с.2 на звороті).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя