Справа № 122/15612/13-п
Провадження по справі 3/122/978/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2013 року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ в м. Сімферополі відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Імпульс Доставка», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 63,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
24.04.2013 року при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «Імпульс Доставка» встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Імпульс Доставка» ОСОБА_2 ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення: ведення податкового обліку з порушеннями податкового законодавства по акту документальної перевірки від 24.04.2013 року № 2406/22-8/33433894, донараховано ПДВ в сумі 501302 грн. Порушено п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки не відомі, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 86/228 від 26.04.2013 року, актом № 2406/22-8/33433894 від 24.04.2013 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Імпульс Доставка» з питань дотримання вимого податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 21.12.2012 року, а також іншими матеріалами справи.
Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
На підставі ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Сімферополь Молодих Підпільників б. 63, паспорт серії ЕЕ 135344, виданий Київським РВ СМУ ГУМВС України в Криму 15.10.1999 року, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_3 ГК 38040558 МФО 824026).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.
Суддя
Судове рішення № 31435600, Залізничний районний суд м. Сімферополя було прийнято 28.05.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 122/15612/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: