Рішення № 3143419, 24.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.09 р. Справа № 11/221

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Беседа Г.В.- за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вневідомча охорона” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „СК” Алтай” м. Макіївка Донецької області

про стягнення суми в розмірі 52 020,80грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вневідомча охорона” м. звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „СК” Алтай” м. Макіївка Донецької області про стягнення суми в розмірі 52 020,80грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору на фізичну охорону об’єкту № 1749 від 21.03.2008р., копію дислокації, копії розрахунку вартості охорони об’єкту, копії актів приймання наданих послуг, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 10599616, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позові та договорі 1749 від 21.03.2008р., а саме: вул. Міненко, 43, м. Макіївка, 86139; вул. Кірова, 90, оф. 7, м. Донецьк, 83037.

Справа слухалася з 29.12.2009р. по 24.02.2009р., але, відповідач своїм правом на захист не скористався.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 21.03.2008р. між сторонами укладений договір № 17 49 на фізичну охорону об’єкту (далі по тексту – Договір), згідно п. 1.1 якого „Замовник” доручає, а „Виконавець”, починая з 21.03.2008р. приймає на себе обов’язки на кошти, отримані від „Замовника”, забезпечити фізичну охорону об’єкту за адресою: м. Донецьк, вул.. Островського, визначеного на план-схемі (Додаток №3), в подальшому „Об’єкт” у дні та часи, визначені в дислокації (Додаток №1).

Сума договору визначена та узгоджена сторонами у розрахунку вартості охорони (Додаток №2) ( п. 8.1 Договору).

Оплата за послуги охорони здійснюється „замовником” на умовах передплати, шляхом щомісячних платежів в розмірі визначеному дислокацією (Додаток №1) ( п. 8.3 Договору).

Відповідно до п. 8.4 Договору, перший платіж повинен бути внесений „замовником” за два дня до дати обумовленої п. 1.1 даного договору, всі наступні платежі „замовник” здійснює не пізніше 5 днів до кінця поточного місяця.

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та набирає чинності в повному обсязі з 21.03.2008р.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами у Договорі та додатках до нього узгоджено вартість послуг, порядок їх оплати та надання.

Позивачем надані послуги за квітень-листопад 2008р. згідно умов Договору на суму 71 052,8грн., що підтверджується актами приймання наданих послуг, які підписані обома сторонами без розбіжностей, скріплені печатками.

Відповідач надані послуги оплатив частково, тому рахується сума в розмірі 52 020,80грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 32 від 28.01.2009р. щодо оплати суми в розмірі 52 020,80грн., що підтверджується реєстром поштових відправлень.

Але, відповідач відповіді на претензію не надіслав.

Однак, на момент розгляду справи до матеріалів відповідачем не надано доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату суми в розмірі 52 020,80грн. або зауважень щодо наданих послуг.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 52 020,80грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „СК” Алтай” м. Макіївка Донецької області ( вул. Міненко, 43, м. Макіївка, Донецька область, 86139, вул. Кірова, 90, оф. 7, м. Донецьк, 83037, р/р № 2600959969538 у Макіївському відділенні №1 філії ПУМБ у м. Донецьк, МФО 335537, код 34776611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вневідомча охорона” м. Донецьк ( вул. Щетиніна, 20, м. Донецьк, 83119, б-р. Шевченка, 133, м. Донецьк, 83050, р/р № 26000301189 в Пролетарському ООБ № 5404 м. Донецьк, МФО 394051, код 31616053) суму в розмірі 52 020,80рн, витрати по сплаті державного мита в розмірі 520,21грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 5 примірників:

позивачу 2

відповідачу 2

у справу № 11/221