Ухвала суду № 31433789, 07.09.2012, Приморський районний суд м. Одеси

07.09.2012 Справа № 1522/21496/12

Провадження по справі № 2/1522/10612/12

УХВАЛА

07 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс»в особі Філії «Одеського управління військової торгівлі»про стягнення заробітної плати та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості із розрахунків по підзвітним особам,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс»в особі Філії «Одеського управління військової торгівлі»про стягнення заробітної плати та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості із розрахунків по підзвітним особам.

Представник позивача ОСОБА_2 (діє за дорученням від 14.08.2012р.) разом з позовом подав адресоване суду своє письмове клопотання про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на грошові кошти, належні філії «Одеського управління військової торгівлі»Концерну «Військторгсервіс» які знаходяться на р/р 26006002814701 у філії «Одеське РУ «ВАТ «Банк Фінанси та кредит», МФО 328823.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що предметом спору між позивачем та відповідачем є грошові кошти в сумі 281017,83 гривні. На даний час позивачу стало відомо, що відповідач має намір перевести грошові кошти з належного відповідачу рахунку на інший рахунок. Позивач вважає, що такі дії з боку відповідача можуть утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Суд розглянувши заяву, яка відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного.

Предметом спору між позивачем та відповідачами є заборгованість по заробітній платі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованість із розрахунків по підзвітним особам в сумі 281017,83 гривні. Твердження представника позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду вважаються судом обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на наданих суду документах.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, а самі види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що предметом позову позивача є матеріально-правова вимога на грошові кошти в сумі 281017,83 гривні за рішенням суду, суд приходить до висновку щодо співмірності позовних вимог та видами забезпечення позову, які позивач просить вжити.

Згідно п.4 Постанови Пленума Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання можливого рішення суду, вимоги є співмірними із заявленими вимогами, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги представника позивача стосовно застосування способів забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті на суму яка заявлена у позові.

Через це суд вважає, що до вирішення спору між сторонами по суті необхідно накласти арешт на грошові кошти в сумі 281017,83 (двісті вісімдесят одна тисяча сімнадцять) 83 гривні, що належні філії «Одеського управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», які знаходяться на р/р 26006002814701 у філії «Одеське РУ»ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 328823.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на грошові кошти, у розмірі 281017,83 (двісті вісімдесят одна тисяча сімнадцять) 83 гривні, належні філії «Одеського управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», які знаходяться на р/р 26006002814701 у філії «Одеське РУ»ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 328823.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити до філії «Одеське РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»(65063, м.Одеса, вул. Армійська, буд. 18-Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Ільченко Н.А.