Ухвала суду № 31433094, 22.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 р.Справа № 2а-10049/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі № 2а-10049/12/2070

за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень до адміністративного позову, просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 04.05.2012р. №0000130040, №0000140040, № 0000150040, №0000160040.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набув статусу суб'єкта господарювання, код ЄДРПОУ 01056362, місцезнаходження:64660, Харківська область, м. Лозова, смт Панютине, вул. Леніна, 5 (т.1.а.с.124-129).

З 03.11.1995 року за №165 позивач взятий на податковий облік в органах ДПС, а з 12.03.2011 року перебуває на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові за №165.

На підставі направлень від 30.12.2011 року № 905, 906, 907, 908, 909, 910 від 12.03.2012 р., №170, 171, 172, виданих СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові фахівцями податкової служби згідно із пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та на підставі наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 08.12.2011 року №999 згідно плану - графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання, відповідачем проведена документальна планова перевірка Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

Результати вказаної перевірки оформлені актом №30/40-103/01056362 від 10.04.2012 року (т.1.а.с.14-81).

За висновками податкової інспекції, викладеними у вищезгаданому акті перевірки, органом податкової служби встановлено наступні порушення, допущені позивачем - ДП "Укрспецвагон", при здійсненні господарської діяльності:

- пп. 2.2.1 п.2.2 ст.2, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994р. №334/9 - ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами і доповненнями, пп. 133.1.2, п.133.1 ст. 133, п. 135.1, п.135.2 ст.135, пп.138.1.1, 138.1, п.138.2, п.138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, у зв'язку з чим підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 29.243 678 грн., у тому числі: за 3 квартал 2010 року у сумі 4.151.048 грн., за 4 квартал 2010 року у сумі 7.876.057 грн., за І квартал 2011 року у сумі 12.795.628 грн., 2 квартал 2011 року у сумі 4.105.615 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 315.330 грн.;

- пп.7.4.1 пп.7.4.4 пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), п. 186.4 ст. 186, п. 187.1 ст.187, п. 198.3. п. 198.6 ст.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого ДП "Укрспецвагон" занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму на 3.677.684 грн., у тому числі за: а) рахунок його заниження на суму 4.066.811 грн., а саме за: Лютий 2011р. - на 256.530 грн., Березень 2011р. - на 2.445.633 грн., Травень 2011р. - на 454.116 грн., Червень 2011р. - на 216.353 грн., Липень 2011р. - на 257.655 грн., Вересень 2011р. - на 436.524 грн., б) за рахунок його завищення на суму 389.127 грн., а саме за: Серпень 2011р. - на 389.127 грн.;

- пп. 7.4.1 пп. 7.4.4 пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), п. 186.4 ст. 186, п.187.1, ст.187, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого ДП "Укрспецвагон" завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2.301.249 грн., у тому числі за: Липень 2010р. - на 39.825 грн., Вересень 2010р. - на 37.805 грн., Листопад 2010 р. - на 693.056 грн., Грудень 2010р. - на 240.855 грн., Січень 2011р. - на 1.048.949 грн., Квітень 2011р. - на 240.759 грн.

- пп.7.4.1 пп.7.4.4 пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 186.4 ст. 186, п.187.1, ст.187, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого ДП "Укрспецвагон" завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, на загальну суму на 1.958.020 грн., у тому числі за: Серпень 2010 р. - на 39.825 грн., Жовтень 2010р. - на 79.019 грн., Грудень 2010р. - на 693.056 грн., Січень 2011р. - на 240.855 грн., Лютий 2011р. - на 905.265 грн.;

- п.2, п.4, п.8 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища стягнення цього збору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999р. зі змінами і доповненнями), п. 3.1, п. 5.4 "Інструкції про порядок нарахування та сплати збору за навколишнього природного середовища", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та ДПА України від 19.07.1999 року № 162/379 із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища у періоді з 01.07.2010р. по 31.12.2010 р. на загальну суму 1.320.465,34 грн., у т.ч. за III квартал 2010р. - 585.664,76 грн., за IV квартал 2010 р. - 734.800,58 грн.

Відповідно до приписів п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, ДП "Укрспецвагон" подало свої заперечення на акт перевірки від 10.04.2012 року №30/40-103/01056362 від 17.04.2012 року №1/3789 (т.1.а.с.82-85), які відповідачем - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, частково прийнято до уваги та висновки в частині заниження податку на додану вартість викладено в такій редакції: перевіркою встановлені порушення ДП "Укрспецвагон" п. 5.1 пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, пп. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2 п. 138. Податкового кодексу України від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, у зв'язку з чим занижено податок на прибуток на загальну суму 12.412.708 грн., у т.ч.: за 3 квартал 2010р. у сумі 850.298 грн., за 4 квартал 2010р. у сумі 3.501.307 грн., за 1 квартал 2011р. у сумі 8.042.128 грн., за 2 квартал 2011р. у сумі 18.975 грн., висновки акту перевірки відносно заниження частини чистого прибутку (доходу), відраховується до бюджету - виключено, в іншій частині висновки акти перевірки залишені незмінними.

Листом від 27.04.2012 року №1568/10/41-108 відповідач повідомив ДП "Укрспецвагон" про результати розгляду заперечень на акт перевірки (т.1.а.с.86-88).

04.05.2012 року з посиланням на акт перевірки від 10.04.2012р. № 30/40-103/01056362, податковим органом винесено спірні податкові повідомлення -рішення:

- №0000130040, яким ДП "Укрспецвагон", збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 13.500.610, 25 грн., з яких 12.412.708, 00 грн. - основний платіж, 1.087.902,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи). (т.1.а.с.19);

- №0000140040, яким ДП "Укрспецвагон" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3.830.211 грн., з яких 3.677.684 грн. - основний платіж, 152.527,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи). (т.1.а.с.91);

- №0000150040, яким ДП "Укрспецвагон" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 330.820 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 42.076, 00 грн. (а.с.93);

- №0000160040, яким ДП "Укрспецвагон" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем збір за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 1.650.581,68 грн., з яких 1.320.465,34 грн. - основний платіж, 330.116,34 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи). (т.1.а.с.95).

Керуючись правилами, визначеними ст.55 та пп. 56.1 ст.56 Податкового кодексу України, ДП "Укрспецвагон" відносно прийнятих СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові податкових повідомлень-рішень розпочало процедуру адміністративного оскарження рішень контролюючих органів.

За наслідками розгляду скарги від 14.05.2012 року №1/3935 (т.1.а.с.101-104), Рішенням ДПС у Харківській області від 23.05.2012 року №2653/10/10.2-17 продовжено строк розгляду скарги до 16.07.2012 року (т.5.а.с.253-254). Рішенням ДПС у Харківській області від 12.07.2012 року №3509/10/10.2-17 (т.1.а.с.105-110) скасовано податкове повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 04.05.2012 року №0000150040 в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22.320,25 грн., в іншій частині вказане рішення та податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 04.05.2012 року №0000130040, №0000140040, №0000160040, №0000170040 залишено без змін, скаргу ДП "Укрспецвагон" без задоволення.

За результатами розгляду скарги від 24.07.2012 року №1/6056 (т.1.а.с.112 -115) та доповнення до скарги від 05.08.2012 року №1/6435 (т.1.а.с.116), рішенням ДПС України від 16.08.2012 року №481/0/61-12/10-2115 (т.1.а.с.117-122) залишені без змін податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 04.05.2012р.: №0000130040, №0000140040, №0000150040 та №0000160040, податкове повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 04.05.2012 №0000170040 та в цій частині рішення ДПС у Харківській області від 12.07.2012 року №3509/10/10.2-17, прийняте за розглядом первинної скарги (з урахуванням змін) - скасовано, а скаргу - частково задоволено.

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями, які залишені без змін, та рішеннями ДПС у Харківській області та ДПС України, прийнятими за наслідками розгляду скарг, ДП "Укрспецвагон" звернулося з позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було доведено правомірності мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень, що зумовлює висновок про необґрунтованість визначення платнику податків додаткових податкових зобов'язань і, як наслідок, наявність факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів ДП "Укрспецвагон".

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємому періоді позивачем - ДП "Укрспецвагон"-(покупець), укладено договори поставки з підприємствами ТОВ "Дон", ТОВ "Торгсервіс ЛТД", ТОВ "Промислова комплектація", ТОВ "ПК Транстрейд Україна", ТОВ "Вівас 7", "ФПК "Укрспецсталь", ТОВ "Дніпротрансінвест", ТОВ "МетРудТранс", ПП "Біопрм-Харків", ТОВ "ТВО "Східбуд", ТОВ "Центр професійної адаптації", ДП "Укрзалізничпостач"-(постачальники), на підставі яких постачальники зобов'язуються поставити передати у власність покупцю товар, визначений у специфікації, а покупець оплатити його.

Відповідно до договорів поставки, укладених між ДП "Укрспецвагон"-(покупець) та ТОВ "Дон"-(постачальник), а саме:

- від 27.07.2010 року №243 П-ЦВСВ (ВМТЗ-10.247)ю (т.1.а.с.170-174) передає мастило ЖД визначене у специфікації №1 (т.1.а.с.175) на загальну суму з ПДВ 99.950,52 грн.;

- від 15.07.2010 року №248 П-ЦВСВ(ВЗК-10248)ю (т.1.а.с.176-180) передає хомут тяговий б/в (ремонтопридатний) визначене у специфікації (т.1.а.с.181) на загальну суму з ПДВ 99.999,60 грн. (т.1.а.с.181);

- від 06.07.2010 року №246 П-ЦВСВ(ВЗК-10249)ю (т.1.а.с.182-186) передає автозчепку б/в (ремонтопридатну) визначене у специфікації (т.1.а.с.187) на загальну суму з ПДВ 99.000,00 грн.;

- від 26.08.2010 року №277 П-ЦВСВ(ВЗК-10301)ю (т.1.а.с.188-192) передає пружину Ханіна б/в (ремонтопридатна) визначену у специфікації (т.1.а.с.193) на загальну суму з ПДВ 99.630,00 грн.;

- від 26.08.2010 року №269 П-ЦВСВ(ВЗК-10302)ю (т.1.а.с.194-198) передає апарат поглинальний Ш-2в-90 б/в (ремонтопридатна) визначений у специфікації (т.1.а.с.199) на загальну суму з ПДВ 99.360,00 грн.;

- від 11.10.2010 року №409 П-ЦВСВ(ВЗК-10395)ю (т.1.а.с.200-204) передає тріангель б/в (ремонтопридатний) визначений у специфікації (т.1.а.с.205) на загальну суму з ПДВ 99.792,00 грн.;

- від 13.10.2010 року №441 П-ЦВСВ(ВЗК-10394)ю (т.1.а.с.206-210) передає гуму ущілення б/в (ремонтопридатний) визначену у специфікації (т.1.а.с.211) на загальну суму з ПДВ 99.600,00 грн.;

- від 31.01.2011 року №14 П-ЦВСВ(ВМТЗ-11.29)ю (т.1.а.с.212-216) передає стрічку транспортну б/в (ремонтопридатну) визначену у специфікації (т.1.а.с.217) на загальну суму з ПДВ 99.000,00 грн.;

- від 04.02.2011 року №18 П-ЦВСВ(ВЗК-11.46)ю (т.1.а.с.218-220) передає стрічку автозачепку б/в (ремонтопридатну) визначену у специфікації (т.1.а.с.221) на загальну суму з ПДВ 99.000,00 грн., у зв'язку з листом постачальника про неможливість поставки товару за договірною ціною, вказаний договір розірваний на підставі угоди №1 від 11.05.2011 року (т.1.а.с.222);

- від 15.03.2011 року №21 П-ЦВСВ(ВЗК-11.147)ю (т.1.а.с.223-227) передає пружину Ханина б/в визначену у специфікації (т.1.а.с.228) на загальну суму з ПДВ 99.630,00 грн.;

- від 18.04.2011 року №190 П-ЦВСВ(ВМТЗ-11.209)ю (т.1.а.с.229-233) передає гуму ущільнення б/в визначену у специфікації (т.1.а.с.234) на загальну суму з ПДВ 99.000,00 грн.

Фактичне виконання вказаних договорів підтверджується виписаними ТОВ "Дон" на адресу позивача податковими накладними: від 03.02.2011 року №108 на загальну суму з ПДВ 99.000,00 грн., від 17.03.2011 року №109 на загальну суму з ПДВ 99.630,00 грн., від 02.07.2010 року №86 на загальну суму з ПДВ 84.000,00 грн., від 27.07.2010 року №87 на загальну суму з ПДВ 99.950,52 грн., від 26.07.2010 року №88 на загальну суму з ПДВ 18.999,92 грн., від 27.07.2010 року №89 на загальну суму з ПДВ 36.000,00 грн., від 01.09.2010 року №90 на загальну суму з ПДВ 99.600,00 грн., від 01.09.2010 року №92 на загальну суму з ПДВ 27.600,00 грн., від 01.09.2010 року №92 на загальну суму з ПДВ 99.630,00 грн., від 11.10.2010 року №94 на загальну суму з ПДВ 88.704,00 грн., від 13.10.2010 року №95 на загальну суму з ПДВ 28.980,00 грн., від 13.10.2010 року №96 на загальну суму з ПДВ 20.999,92 грн., від 13.10.2010 року №97 на загальну суму з ПДВ 9.000,00 грн., від 14.10.2010 року №98 на загальну суму з ПДВ 99.600,00 грн., від 16.11.2010 року №99 на загальну суму з ПДВ 96.000,00 грн., від 19.11.2010 року №106 на загальну суму з ПДВ 28.980,00 грн., від 23.11.2010 року №107 на загальну суму 24.720,00 грн. (т.1.а.с.235-250, т.2.а.с.1).

Реальність поставки та отримання позивачем вказаного товару також підтверджується прибутковими ордерами на товари, рахунками-фактурами, видатковими накладними, накладними, рахунками (т.2.а.с.2-45).

Розрахунки між сторонами проводилися в безготівковій формі, що підтверджується реєстрами платіжних доручень (т.2а.с.246-54), платіжними дорученнями №5864 від 12.11.2010 року, №8887 від 26.11.2010 року, №9186 від 06.12.2010 року, №9564 від 10.12.2010 року, №59 від 06.01.2011 року, №313 від 18.01.2011 року, №8775 від 23.11.2010 року, №7992 від 02.11.2010 року, №3989 від 02..07.2010 року, №6434 від 23.09.2010 року, №6900 від 07.10.2010 року, №7904 від 29.10.2010 року, №6040 від 07.09.2010 року, №8777 від 23.11.2010 року, №6203 від 10.09.2010 року, №6041 від 07.09.2010 року, №7366 від 15.10.2010 року, №8776 від 23.11.2010 року, №8005 від 02.11.2010 року, №8778 від 23.11.2010 року, №2601 від 11.04.2011 року, №2733 від 14.04.2011 року, №1425 від 01.03.2011 року, №7115 від 11.10.2010 року, №7147 від 12.10.2010 року, №810 від 08.02.2011 року (т.7.а.с.139-165).

Відповідно до договорів поставки, укладених між ДП "Укрспецвагон"- (покупець) та ТОВ "Торгсервіс ЛТД"- (постачальник), передає:

- від 02.06.2010 року №175П-ЦВСВ (ВМТЗ-10161)ю - лист сталевий для виробництва люків вантажних вагонів (т.2.а.с.55-59), визначений у специфікації (т.2.а.с.60-61);

- від 02.06.2010 року №158П-ЦВСВ(ВМТЗ-10163)ю - лист сталевий для виробництва люків вантажних вагонів (т.2.а.с.62-66), визначений у специфікації (т.2.а.с.67);

- від 02.06.2010 року №183П-ЦВСВ(ВМТЗ-10164)ю - коло сталеве для виробництва люків вантажних вагонів (т.2.а.с.68-72), визначене у специфікації (т.2.а.с.73);

- від 27.09.2010 року №402П-ЦВСВ(ВМТЗ-10365)ю - лист сталевий для виробництва люків вантажних вагонів (т.2.а.с.74-78), визначений у специфікації (т.2.а.с.79).

Виконання ДП "Укрспецвагон" та ТОВ "Торгсервіс ЛТД" умов договорів поставки підтверджується податковими накладними від 31.01.2011 року №56 на суму з ПДВ 160.612,33 грн., від 28.01.2011 року №54 на суму з ПДВ 162.719,58 грн., від 28.01.2011 року №55 на суму з ПДВ 165.362,62 грн., від 27.01.2011 року №51 на суму з ПДВ 166.567,28 грн., від 26.01.2011 року №50 на суму з ПДВ 155.120,17 грн., від 25.01.2011 року №47 на суму з ПДВ 143.005,66 грн., від 25.01.2011 року №48 на суму з ПДВ 162.409,97 грн., від 24.01.2011 року №46 на суму з ПДВ 167.490,60 грн., від 21.01.2011 року №44 на суму з ПДВ 109.602,46 грн., від 21.01.2011 року №43 на суму з ПДВ 163.490,10 грн., від 20.01.2011 року №39 на суму з ПДВ 167.130,58 грн., від 20.01.2011 року №40 на суму з ПДВ 168.570,73 грн., від 20.01.2011 року №42 на суму з ПДВ 148.126,73 грн., від 19.01.2011 року №38 на суму з ПДВ 156.382,13 грн., від 19.01.2011 року №36 на суму з ПДВ 160.925,24 грн., від 19.01.2011 року №37 на суму з ПДВ 166.050,42 грн., від 19.01.2011 року №34 на суму з ПДВ 156.659,58 грн., від 19.01.2011 року №35 на суму з ПДВ 161.894,33 грн., від 18.01.2011 року №32 на суму з ПДВ 160.448,87 грн., від 18.01.2011 року №31 на суму з ПДВ 166.650,49 грн., від 18.01.2011 року №29 на суму з ПДВ 166.650,49 грн., від 18.01.2011 року №33 на суму з ПДВ 161.769,30 грн., від 17.01.2011 року №26 на суму з ПДВ 139.944,53 грн., від 17.01.2011 року №27 на суму з ПДВ 173.411,34 грн., від 17.01.2011 року №25 на суму з ПДВ 118.174,78 грн., від 14.01.2011 року №22 на суму з ПДВ 1.955,10 грн., від 14.01.2011 року №23 на суму з ПДВ 177.611,88 грн., від 14.01.2011 року №21 на суму з ПДВ 146.124,30 грн., від 14.01.2011 року №19 на суму з ПДВ 148.368,22 грн., від 14.01.2011 року №20 на суму з ПДВ 137.133,00 грн., від 13.01.2011 року №16 на суму з ПДВ 133.780,75 грн., від 13.01.2011 року №15 на суму з ПДВ 146.498,32 грн., від 13.01.2011 року №14 на суму з ПДВ 165.010,30 грн., від 12.01.2011 року №10 на суму з ПДВ 138.886,06 грн., від 12.01.2011 року №11 на суму з ПДВ 158.259,78 грн., від 12.01.2011 року №12 на суму з ПДВ 155.286,97 грн., від 12.01.2011 року №13 на суму з ПДВ 169.490,88 грн., від 10.01.2011 року №5 на суму з ПДВ 151.306,26 грн., від 10.01.2011 року №6 на суму з ПДВ 510.104,03 грн., від 10.01.2011 року №7 на суму з ПДВ 512.059,66 грн., від 05.01.2011 року №4 на суму з ПДВ 160.940,11 грн., від 04.01.2011 року №2 на суму з ПДВ 497.353,36 грн., від 04.01.2011 року №3 на суму з ПДВ 512.137,87 грн., від 04.01.2011 року №1 на суму з ПДВ 514.171,73 грн. (т.3.а.с.7-51).

Підтвердженням фактичного виконання ДП "Укрспецвагон" та ТОВ "Торгсервіс ЛТД" договорів поставки є прибуткові ордери на товари, рахунки - фактури, накладні, акти прийому - передачі продукції до видаткової накладної, видаткові накладні (т.2.а.с.80-т.3.а.с.6).

Перевезення товару за вказаними договорами поставки здійснювалася на підставі товарно-транспортних накладних №1401/3 від 14.01.2011 року (т.2.а.с.83), №1401/4 від 14.01.2011 року (т.2.а.с.87), №1701/3 від 17.01.2011 року (т.2.а.с.91), №1701/2 від 17.01.2011 року (т.2.а.с.95), №1801/4 від 18.01.2011 року (т.2.а.с.99), №1801/1 від 18.01.2011 року (т.2.а.с.103), №1801/2 від 18.01.2011 року (т.2.а.с.107), №488/346 від 17.01.2011 року (т.2.а.с.111), №1201/2 від 12.01.2011 року (т.2.а.с.118), №1201/1 від 12.01.2011 року (т.2.а.с.122), №1301/1 від 13.01.2011 року (т.2.а.с.129), №2801/2 від 28.01.2011 року (т.2.а.с.133), №3101/2 від 31.01.2011 року (т.2.а.с.137), №2501/1 від 25.01.2011 року (т.2.а.с.141), №2601/1 від 26.01.2011 року (т.2.а.с.145), №2701/1 від 27.01.2011 року (т.2.а.с.149), №2801/1 від 28.01.2011 року (т.2.а.с.153), №2401/1 від 24.01.2011 року (т.2.а.с.160), №2101/1 від 21.01.2011 року (т.2.а.с.164), №2101/2 від 21.01.2011 року (т.2.а.с.168), №2501/1 від 25.01.2011 року (т.2.а.с.172), №2001/1 від 20.01.2011 року (т.2.а.с.176), №1901/4 від 19.01.2011 року (т.2.а.с.180), №1901/3 від 19.01.2011 року (т.2.а.с.184), №2001/3 від 20.01.2011 року (т.2.а.с.191), №1801/3 від 18.01.2011 року (т.2.а.с.195), №1401/1 від 14.01.2011 року (т.2.а.с.199), №1901/2 від 19.01.2011 року (т.2.а.с.203), №1001/1 від 10.01.2011 року (т.2.а.с.210), №1301/1 від 13.01.2011 року (т.2.а.с.215), №1301/2 від 13.01.2011 року (т.2.а.с.219), №1401/2 від 14.01.2011 року (т.2.а.с.223), №1901/2 від 19.01.2011 року (т.2.а.с.227), №0501/1 від 05.01.2011 року (т.2.а.с.241).

Оплата за придбаний позивачем товар проведена в безготівковій формі, що підтверджується реєстром платіжних доручень (т.3.а.с.52-56), платіжними дорученнями №1081 від 17.02.2011 року, №1082 від 17.02.2011 року, №9821 від 27.12.2010 року, №8067 від 04.11.2010 року, №526 від 31.01.2011 року, №580 від 01.02.2011 року, №599 від 02.02.2011 року, №616 від 03.02.2011 року, №617 від 03.02.2011 року, №631 від 04.02.2011 року, №834 від 09.02.2011 року, №974 від 14.02.2011 року, № 1645 від 04.03.2011 року, №1713 від 10.03.2011 року, №1037 від 16.02.2011 року, №1038 від 16.02.2011 року, №1083 від 17.02.2011 року, №1117 від 18.02.2011 року, №1189 від 23.02.2011 року, №1406 від 01.03.2011 року, №1481 від 02.03.2011 року, №1629 від 04.03.2011 року, №1644 від 04.03.2011 року, №1719 від 10.03.2011 року, №1718 від 10.03.2011 року, №1715 від 10.03.2011 року (т.7.а.с.167-195).

На підставі договору поставки від 13.09.2010 року №369П-ЦВС(ВЗК-10.346)ю укладеного між ДП "Укрспецвагон"-(покупець) та ТОВ "Промислова комплектація"-(постачальник), постачальник передає покупцю балку надресорну, раму бокову, автозчепку СА-3, Хомут тяговий (т.3.а.с.57-61) визначені у специфікаціях (т.3.а.с.65-73).

Фактичне виконання договору поставки підтверджується податковими накладними від 16.11.2010 року №3655 на суму з ПДВ 5.737,20 грн., від 15.11.2010 року №652 на суму з ПДВ 28.062,00 грн., від 16.11.2010 року №674 на суму з ПДВ 200.000,00 грн., від 13.11.2010 року №637 на суму з ПДВ 5.893,20 грн., від 23.11.2010 року №732 на суму з ПДВ 3.607.200,00 грн., від 17.11.2010 року №680 на суму з ПДВ 2.468.800,00 грн., від 04.11.2010 року №571 на суму з ПДВ 15.360.000,00 грн., від 13.10.2010 року №428 на суму з ПДВ 11.318,40 грн., від 30.11.2010 року №782 на суму з ПДВ 3.012.000,00 грн., від 30.11.2010 року №792 на суму з ПДВ 5.581,20 грн., від 17.10.2010 року №445 на суму з ПДВ 19.977,60 грн., від 01.12.2010 року №803 на суму з ПДВ 3.000.000,00 грн., від 16.10.2010 року №437 на суму з ПДВ 5.659,20 грн., від 18.10.2010 року №451 на суму з ПДВ 1.800.000,00 грн., від 05.12.2010 року №910 на суму з ПДВ 5.502,00 грн., від 20.10.2010 року №466 на суму з ПДВ 1.200.000,00 грн., від 16.12.2010 року №939 на суму з ПДВ 3.507.000,00 грн., від 17.09.2010 року №271 на суму з ПДВ 16.741,20 грн., від 17.09.2010 року №270 на суму з ПДВ 500.000,00 грн., від 10.12.2010 року №886 на суму з ПДВ 5.376.000,00 грн., від 13.12.2010 року №905 на суму з ПДВ 5.659,20 грн., від 22.12.2010 року №961 на суму з ПДВ 16.977,60 грн., від 08.10.2010 року №397 на суму з ПДВ 12.078.000,00 грн., від 30.12.2010 року №1033 на суму з ПДВ 2.813.000,00 грн., від 14.12.2010 року №908 на суму з ПДВ 5.376.000,00 грн., від 08.12.2010 року №868 на суму з ПДВ 5.376.000,00 грн., від 15.12.2010 року №915 на суму з ПДВ 5.659,20 грн., від 13.09.2010 року №253 на суму з ПДВ 3.680.000,00 грн., від 14.09.2010 року №260 на суму з ПДВ 1.920.000,00 грн., від 24.12.2010 року №971 на суму з ПДВ 5.200.000,00 грн., від 27.10.2010 року №516 на суму з ПДВ 16.899,60 грн., від 25.10.2010 року №500 на суму з ПДВ 1.800.000,00 грн., від 30.09.2010 року №350 на суму з ПДВ 5.502,00 грн., від 29.09.2010 року №341 на суму з ПДВ 5.581,20 грн., від 28.09.2010 року №334 на суму з ПДВ 1.580.000,00 грн. (т.3.а.с.169-203).

Виконання вказаного договору поставки сторонами від 13.09.2010 року №369П-ЦВС(ВЗК-10.346)ю підтверджується накладними, рахунками - фактури, (т.3.а.с.75-168, 204-249).

Оплата за придбаний позивачем товар проведена в безготівковій формі, що підтверджується реєстром платіжних доручень (т.3.а.с.250).

Відповідно до договору поставки №519П-ЦВСВ(ВЗК-10.487)ю від 13.12.2010 року, укладеного між ДП "Укрспецвагон"-(покупець) та ТОВ "ПК Транстрейд Україна"-(постачальник), постачальник передає покупцю вісь напівоброблену РУ-1Ш (RAX-003) (т.4.а.с.1-6), визначену у специфікації (т.4.а.с.7).

Здійснення умов сторонами договору поставки №519П-ЦВСВ(ВЗК-10.487)ю від 13.12.2010 року підтверджується податковими накладними від 24.02.2011 року №17 на суму з ПДВ 1.000.000,00 грн., від 01.03.2011 року №1 на суму з ПДВ 1.000.000,00 грн., від 02.03.2011 року №2 на суму з ПДВ 1.000.000,00 грн., від 12.03.2011 року №7 на суму з ПДВ 860.000,00 грн. (т.4.а.с.8-11), накладними, видатковими накладними, прибутковими ордерами на товари, рахунками на оплату (т.4.а.с.12-22).

Розрахунки між суб'єктами господарювання за вказаним договором проводилися в безготівковій формі, що підтверджується реєстром платіжних доручень (т.4.а.с.23), платіжними дорученнями №1284 від 24.02.2011 року, №1427 від 01.03.2011 року, №1460 від 02.03.2011 року, №1832 від 12.03.2011 року (т.7.а.с.27-30)

На підставі договору поставки №502П-ЦВСВ(ВМТЗ-10.448)ю від 22.11.2010 року, укладеного між ДП "Укрспецвагон"-(покупець) та ТОВ "ВІВАС 7"-(постачальник), постачальник передає покупцю бензин А-76(80), дизельне паливо (т.4.а.с.24-26), визначені у специфікації.

Поставка бензину та дизельного пального за вказаним договором підтверджується податковими накладними від 06.12.2010 року №260 на суму з ПДВ 101.559,00 грн., від 13.12.2010 року №261 на суму з ПДВ 157.965,00 грн., від 22.12.2010 року №264 на суму з ПДВ 164.611,50 грн., (т.4.а.с.33-35), видатковими накладними, прибутковими ордерами на товари, рахунками - фактурами (т.4.а.с.27-32).

Розрахунки між сторонами проведені в безготівковій формі, що підтверджується реєстром платіжних доручень (т.4.а.с.36), платіжними дорученнями №9538 від 10.12.2010 року, №9626 від 14.12.2010 року, №9674 від 16.12.2010 року, №9745 від 21.12.2010 року, №9901 від 30.12.2010 року, №60 від 06.01.2011 року, №61 від 06.01.2011 року, №63 від 06.01.2011 року (т.7.а.с.199-206).

За договором поставки №420П-ЦВСВ(ВМТЗ-10382)ю від 22.11.2010 року, укладеним між ДП "Укрспецвагон"-(покупець) та ТОВ "ПФК Укрспецсталь"-(постачальник), постачальник передає покупцю профіль сталевий для будівництва та ремонту вантажних вагонів, визначений у специфікації (т.4.а.с.37-39).

Підтвердженням виконання умов договору сторонами є податкові накладні від 25.01.2011 року №6 на суму з ПДВ 182.810,00 грн., від 21.01.2011 року №5 на суму з ПДВ 193.268,52 грн., від 20.01.2011 року №4 на суму з ПДВ 18.602,11 грн., від 18.01.2011 року №3 на суму з ПДВ 122.000,24 грн., від 13.01.2011 року №2 на суму з ПДВ 390.138,96 грн. (т.4.а.с.41-45), від 01.02.2011 року №3 на суму з ПДВ 177.140,00 грн., від 01.02.2011 року №5 на суму з ПДВ 99.840,00 грн., від 01.02.2011 року №4 на суму з ПДВ 99.588,00 грн., від 01.02.2011 року №2 на суму з ПДВ 218.724,50 грн., від 02.02.2011 року №6 на суму з ПДВ 201.600,90 грн., від 08.02.2011 року №11 на суму з ПДВ 27.120,00 грн., від 08.02.2011 року №9 на суму з ПДВ 144.702,50 грн., від 09.02.2011 року №12 на суму з ПДВ 116.928,00 грн., від 10.02.2011 року №15 на суму з ПДВ 136.100,00 грн., від 10.02.2011 року №14 на суму з ПДВ 215.220,50 грн., від 11.02.2011 року №17 на суму з ПДВ 47.090,00 грн., від 17.02.2011 року №18 на суму з ПДВ 576.084,80 грн., від 18.02.2011 року №20 на суму з ПДВ 156.409,50 грн., від 21.02.2011 року №22 на суму з ПДВ 103.860,00 грн., від 23.02.2011 року №23 на суму з ПДВ 146.911,50 грн. (т.4.а.с.131-145).

Прибуткові ордери на товари, рахунки фактури, видаткові накладні, видаткові накладні (т.4.а.с.46-130).

Транспортування товару за даним договором відбувалося на підставі товарно-транспортних накладних №Р21 від 01.02.2011 року, №Р22 від 01.02.2011 року, №13 від 02.02.2011 року, №Р34 від 08.02.2011 року, №Р39 від 10.02.2011 року, №Р40 від 10.02.2011 року, №Р42 від 17.02.2011 року, №19 від 17.02.2011 року, №20 від 18.02.2011 року, №21 від 23.02.2011 року, №12 від 23.02.2011 року (т.7.а.с.32-42), та відповідно до журналу реєстрації автотранспорту заїзду та виїзду інших підприємств (т.7.а.с.43-52).

Оплата за товар, придбаний на підставі договору поставки №420П-ЦВСВ(ВМТЗ-10382)ю від 22.11.2010 року, проведена в повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення №9527 від 10.12.2010 року, №9632 від 14.12.2010 року, №9677 від 16.12.2010 року, №9814 від 27.12.2010 року, №259 від 13.01.2011 року, №222 від 13.01.2011 року, №309 №18.01.2011 року, №504 від 28.01.2011 року, №790 від 08.02.2011 року, №802 від 08.02.2011 року, №923 від 10.02.2011 року №1121 від 18.02.2011 року, №1168 від 21.02.2011 року, №1166 від 21.02.2011 року, №1256 від 24.02.2011 року, №1319 від 25.02.2011 року, №1429 від 01.03.2011 року (т.7.а.с.54-70), реєстр платіжних доручень (т.4.а.с.146-147).

Відповідно до договорів поставки та додаткових угод, укладених між ДП "Укрспецвагон"-(покупець) та ТОВ "Дніпротрансінвест"-(постачальник), а саме:

- №154П-ЦВСВ(ВЗК-10150)ю від 31.05.2010 року постачальник передає покупцю вагонні частини (т.4.а.с.148-153), визначені у специфікації (т.4.а.с.154);

- №152П-ЦВСВ(ВЗК-10151)ю від 31.05.2010 року та додаткової угоди №1 від 10.06.2010 року (т.4.а.с.161-162), постачальник передає покупцю вагонні частини (т.4.а.с.155-159), визначені у специфікації (т.4.а.с.160,164);

- №153П-ЦВСВ(ВЗК-10152)ю від 31.05.2010 року (т.4.а.с.165-169) та додаткової угоди №1 від 30.12.2010 року (т.4.а.с.170), постачальник передає покупцю колеса суцільнокатані, визначені у специфікації (т.4.а.с.171);

- №155П-ЦВСВ(ВЗК-10153)ю від 31.05.2010 року (т.4.а.с.172-176) та додаткової угоди №1 від 30.12.2010 року (т.4.а.с.177), постачальник передає вагонні частини, визначені у специфікації (т.4.а.с.178);

- №177П-ЦВСВ(ВМТЗ-10168)ю від 02.06.2010 року (т.4.а.с.179-183), постачальник передає трубу профільну 110*110*8 ТУ У 27-3-19155426, визначену у специфікації (т.4.а.с.184).

Реальність виконання сторонами умов договорів поставки підтверджується виписаними ТОВ "Дніпротрансінвест" на адресу ДП "Укрспецвагон" податковими накладними від 08.02.2011 року №39402 на суму з ПДВ 1.000 000,00 грн., від 28.02.2011 року №50 на суму з ПДВ 151.182,00 грн., від 28.02.2011 року №49 на суму з ПДВ 129.600,00 грн., від 25.02.2011 року №47 на суму з ПДВ 10.044,00 грн., від 25.02.2011 року №48 на суму з ПДВ 45.930,00 грн., від 24.02.2011 року №45 на суму з ПДВ 33.480,00 грн., від 24.02.2011 року №46 на суму з ПДВ 129.600,00 грн., від 22.02.2011 року №33 на суму з ПДВ 191.541,60 грн., від 18.02.2011 року №42902 на суму з ПДВ 710.000,00 грн., від 18.02.2011 року №31 на суму з ПДВ 130.500,00 грн., від 18.02.2011 року №32 на суму з ПДВ 129.600,00 грн., від 16.02.2011 року №29 на суму з ПДВ 129.600,00 грн., від 14.02.2011 року №28 на суму з ПДВ 150.403,20 грн., від 11.02.2011 року №27 на суму з ПДВ 129.600,00 грн., від 10.02.2011 року №24 на суму з ПДВ 233.700,00 грн., від 07.02.2011 року №22 на суму з ПДВ 87.000,00 грн., від 08.02.2011 року №42901 на суму з ПДВ 1.000 000,00 грн., від 02.02.2011 року №17 на суму з ПДВ 103.680,00 грн., від 01.02.2011 року №1202 на суму з ПДВ 258.825,60 грн., від 01.02.2011 року №1201 на суму з ПДВ 243.652,20 грн., від 25.01.2011 року №39401 на суму з ПДВ 500.000,00 грн., від 31.01.2011 року №12 на суму з ПДВ 243.526,80 грн., від 28.01.2011 року №11 на суму з ПДВ 448.665,60 грн., від 27.01.2011 року №7 на суму з ПДВ 132.600,00 грн., від 27.01.2011 року №8 на суму з ПДВ 328.200,00 грн., від 26.01.2011 року №6 на суму з ПДВ 129.600,00 грн., від 14.01.2011 року №3 на суму з ПДВ 129.600,00 грн., від 11.01.2011 року №1 на суму з ПДВ 21.000,00 грн., від 11.01.2011 року №2 на суму з ПДВ 135.468,00 грн. (т.4.а.с.249-250, т.5.а.с.1-28).

Поставка товару за вказаними договорами здійснювалася на підставі прибуткових ордерів на товари, рахунків-фактур, видаткових накладних (т.4.а.с.185-248).

Оплата за вказаний товар проведена в безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення №922 від 10.02.2011 року, №293 від 18.01.2011 року, №510 від 28.01.2011 року, №1446 від 01.03.2011 року, №1384 від 28.02.2011 року, №1043 від 16.02.2011 року, №1203 від 23.02.2011 року, №1447 від 01.03.2011 року, №1450 від 01.03.2011 року, №755 від 07.02.2011 року, №830 від 08.02.2011 року, №1044 від 16.02.2011 року, №1204 від 23.02.2011 року, №1321 від 25.02.2011 року, № 1386 від 28.02.2011 року, №1385 від 28.02.2011 року, №1449 від 01.03.2011 року, №1448 від 01.03.2011 року (т.7.а.с.99-116), реєстр платіжних доручень (т.5.а.с.29-32).

На підставі договорів поставки та додаткових угод, укладених між ДП "Укрспецвагон"-(покупець) та ПП "Біопром-Харків" - (постачальник), а саме:

- №414П-ЦВСВ(ВГМ-11.385)ю від 01.08.2011 року постачальник передає вертикально фрезерувальний верстат ВМ 127. (т.5.а.с.84-88), визначений у специфікації (т.5.а.с.89);

- №415П-ЦВСВ(ВГМ-11.384)ю від 09.08.2011 року та додаткових угодах №1 від 28.12.2011 року, №2 від 29.03.2012 року постачальник передає ГКМ В1139А б/в та верстата мод. ЗМ175 після капремонту, визначений у специфікації (т.5.а.с.90-97).

Виконання договору поставки підтверджується податковою накладною від 01.08.2011 року №1 на суму з ПДВ 178.800,00 грн. (т.5.а.с.98), від 11.08.2011 року №4 на суму з ПДВ 251.700,00 грн., від 27.09.2011 року №2 на суму з ПДВ 494.500,00 грн. (т.5.а.с.105-106), від 31.12.2009 року №15330 на суму з ПДВ 18.522.504,00 грн. (т.5.а.с.128), від 27.12.2011 року №132 на суму з ПДВ 998.00 грн. (т.5.а.с.133), прибутковими накладними, видатковими накладними, (т.5.а.с.99-100, 110-111, 127), технічними характеристиками (т.5.а.с.112-120), актами приймання-передачі устаткування (т.5.а.с.121-123), накладними, рахунками (т.5.а.с.129-132), рахунками-фактури, актами-приймання передачі продукції (т.5.а.с.135-137).

Оплата за вказаним договором підтверджується реєстром платіжних доручень (т.5.а.с.124-125), платіжними дорученнями №5842 від 01.08.2011 року, №9723 від 14.11.2011 року, №6278 від 11.08.2011 року, №6277 від 11.08.2011 року, №7757 від 27.09.2011 року, №7756 від 27.09.2011 року (т.7.а.с.208-213).

Взаємовідносини ДП "Укрспецвагон" та ТОВ "Вівас" щодо поставки дизельного палива підтверджується журналом реєстрації автотранспорту заїзду і виїзду інших підприємств, вимогами, видатковими накладними, рахунками -фактурами, прибутковими ордерами на товари (т.6.а.с.106-120).

Транспортування дизельного палива здійснювалося на підставі товарно-транспортних накладних, від 22.12.2010 року №253, від 13.12.2010 року №250, від 06.12.2010 року №249 (т.6.а.с.104-105).

Колегією суддів встановлено та не спростовано податковим органом, що вищевказані договори укладалися позивачем з метою придбання товару та використання його в подальшій господарській діяльності, а саме для виконання договору оренди вагонів № 422 П/ЦВСВ(ВЕ-08.480)ю від 07.08.2008 року та додаткових угод №1/229 від 01.10.2009 року, №3/293 від 30.11.2009 року, №3/29 від 24.03.2010 року, №4/172 від 01.04.2010 року, №5/207 від 26.08.2010 року, №6/269 від 31.08.2010 року, №7/362 від 15.10.2010 року, №//431 від 29.10.2010 року, №9/496 від 01.12.2010 року, №10/607/48 від 11.03.2011 року, №11/1-112 від 13.05.2011 року, №12/112 від 13.05.2011 року, №13/186 від 30.05.2011 року, №14/235 від 29.07.2011 року, №15/347 від 28.09.2011 року (т.5.а.с.33-68), укладених між ДП "Укрспецвагон"- (орендодавець) та ТОВ "МетРудТранс"- (орендар), відповідно до яких орендодавець зобов'язується передати вагони хопер-цементовози що знаходяться на балансі з технічного утримання орендованих вагонів, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування вагони хопер-цементовози, своєчасно й у повному обсязі проводити розрахунки.

Виконання договору оренди підтверджується податковими накладними від 16.03.2011 року №37 на суму з ПДВ 2.602,37 грн. (т.6.а.с.91), від 30.06.2011 року №19 на суму з ПДВ 2.954,62 грн. (т.6.а.с.96), від 31.07.2011 року №13 на суму з ПДВ 3.788,22 грн. (т.6.а.с.100), розрахунками орендної плати, актами виконаних робіт (т.5.а.с.69-83, т.6.а.с.92, 97, 101), рахунками (т.6.а.с.90, 95, 99), актами заліку зустрічних однорідних вимог №1 від 31.03.2011 року (т.6.а.с.93-94, 102-103), актами про взаєморозрахунок взаємних вимог (т.6.а.с.98).

Поставка товару, придбаного за вказаними договорами, здійснювалася залізничним транспортом та автомобільним транспортом, як позивача так і постачальників. Належність автомобільного транспорту позивачеві підтверджується останнім копіями свідоцтв на реєстрацію транспортних засобів, а саме: на автомобіль МАЗ 54323 дер. номер 12180 ХА, МАЗ 54323 дер. номер12181ХА, МАЗ МАН 543268 дер. номер 29569ХА, МАЗ 53366 дер. номер 32243ХА, ЗИЛ 5301 дер. номер 07095 ХА, КАМАЗ 55111 дер. номер 34806ХА, IVEKO дер. номер АХ4685ВО, МАЗ МАН 543268 дер. номер 29569 ХА, КАМАЗ 5320 дер. номер34814ХА, ГАЗ 2705 дер. номер 24160ХА, КАМАЗ 54105 дер. номер АХ8403ВВ, МАЗ 5551 держ. номер 32237ХА (т.7.а.с.19-25).

Також, відповідно до висновку ТОВ "Республіканське експертне бюро "Об'єктивність та професіоналізм" № 27 від 28.11.2012 року експертного економічного дослідження за листом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" встановлено, що порушення за актом перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові №30/40-103/01056362 від 10.04.2012 року з вказаними вище контрагентами нормативно та документально не підтверджуються (т.6.а.с.198-235).

Копії долучених до матеріалів справи первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Обставини понесення позивачем витрат за вказаними договорами підтверджені матеріалами справи. Приєднані до справи копії платіжних документів засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань по оплаті вартості товару за вищевказаними правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів.

Приймаючи до уваги приписи Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом", колегія суддів дійшла висновку, що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб - через банківські установи. Наявні у справі документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо їх отримання (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), в матеріалах справи немає.

Доказів фізичної відсутності товару у спірних правовідносинах, використання позивачем придбаного товару не за призначенням, несумісності товару з напрямом господарської діяльності податковий орган не надав.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище різня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з мстою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи) у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже, колегія суддів зазначає, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податку на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, що стала підставою для формування податкового обліку платника податку.

Підпунктом 198.6 п. 198 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно з п. 201.1. 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що по кожній з операцій покупцю, тобто ДП «Укрспецвагон», було виписано і надано податкові накладні, заповнені у повній відповідності з приписами ст. 201 Податкового кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що податковий кредит щодо господарських операцій, які мали місце між ДП «Укрспецвагон» та TOB «ПФК «Укрспецсталь», TOB «ТВО «СхідБуд», TOB «Метрудтранс», TOB «Вівас 7» та ПП «Біопром-Харків», сформовано у повній відповідності з положеннями Податкового кодексу України.

Пунктом 5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що «до складу валових витрат включаються, суми будь яких витрат, сплачених протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції | робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрат з придбання електричної енергії включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.»

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що позивачем доведено взаємовідносини з TOB «ПК «Транстрейд Україна», TOB «Дніпротрансінвест, TOB «Торгсервіс ЛТД», TOB «ПФК »Укрспецсталь», TOB «ТВО «СхідБуд», TOB «Метрудтранс», TOB «Вівас 7», у зв'язку з чим висновок податкового органу щодо завищення ДП «Укрспецвагон» валових витрат є не обґрунтованим.

Щодо не нарахування позивачем податкових зобов'язань по операціям з надання в оренду рухомого майна, колегія суддів зазначає наступне.

У главі 58 Цивільного кодексу України визначено, що найм (оренда) - це передача майна у платне користування на певний строк.

Пункт 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Зазначеною статтею надається чітке визначення договору найму (оренди), основною ознакою якого є передача однією особою (наймодавцем) майна у тимчасове користування іншій особі (наймачу) за плату.

Поняття оренди та найму є тотожними, оскільки при будь - якій оренді відбувається найм майна. Застосування одного та іншого терміну пов'язано як правило тільки із практикою їх застосування в певних сферах (так орендою традиційно називають відносини по користуванню державним та комунальним майном).

Визначення договору найму (оренди), дозволяє виділити основні риси, які дозволяють розглядати даний договір як самостійний тип цивільно - правових договорів: так за договором найму наймодавець здійснює передачу майна наймачеві у користування.

Відповідно до статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживча річ).

Предметом вказаних у Акті договорів оренди згідно п.1.1. є вагони (мінераловози, цистерни для в'язких нафтопродуктів, цистерни для нафтопродуктів, цементовози), які знаходяться на балансі ДП «Укрспецвагон».

Орендодавець зобов'язується передати Орендарю ці вагони, а Орендар зобов'язується прийняти в тимчасове платне користування та своєчасно, в повному обсязі проводити розрахунки, передбачені дійсним Договором.

Колегія суддів вважає помилковим посилання податкового органу в акті перевірки, що згідно з п. 186.3 ст. 186 Податкового Кодексу України місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать (зокрема): г) надання в оренду (лізинг) рухомого майна, крім транспортних засобів та банківських сейфів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про залізничний транспорт" залізничний рухомий склад (вагони всіх видів, локомотиви, монорейковий транспорт) і контейнери належать до транспортних засобів.

Отже, якщо вважати, що по вище вказаним Договорам вагони було здано в оренду не як по Договору оренди, а на підставі договору послуг, то навіть у цьому разі послуги з надання в оренду транспортних засобів (вагонів) нерезидентам ДП «Укрспецвагон» не є об'єктом оподаткування ПДВ.

Глава 63 ЦК України надає повне поняття Послуг.

Згідно статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що в акті перевірки невірно застосоване визначення «надання послуг з оренди вагонів нерезидентам», так як оренду не можна вважати наданням послуг. Це абсолютно різні види господарських договорів.

Відповідно до п.185 Податкового Кодексу України об'єктами оподаткування податком на додану вартість є поставка товарів та полуг місце надання яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно до п. 186.4 ст. 186 Податкового Кодексу України місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника, крім операцій, зазначених у пунктах 186.2 і 186.3 цієї статті.

Зокрема, пунктом 186.3 ст. 186 Податкового Кодексу передбачено, що у разі надання в оренду рухомого майна місцем поставки послуг є місце реєстрації покупця або його постійного представництва, а за відсутності такого місця реєстрації - місце постійної адреси або постійного проживання в разі, якщо покупці проживають за межами митної території України.

Таким чином, вказані в акті нерезиденти не мають постійного представництва в Україні, тому у разі, якщо б і була надана «Укрспецвагон» «послуга з оренди рухомого майна» місцем поставки послуг оренди рухомого майна було б місце реєстрації покупця-резидента. Тобто місце поставки знаходиться за межами митної території України, у зв'язку з чим, відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового Кодексу України, об'єкта оподаткування немає.

Щодо реалізації продукції за цінами нижче її собівартості колегія суддів зазначає наступне.

Податковий орган дійшов висновку, що ДП «Укрспецвагон» порушено п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №344/94 -ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в зв'язку із реалізацією готової продукції напіввагонів 4-вісних моделі 12-9745 в кількості 271 одиниць за цінами, що нижче ніж витрати пов'язані з виробництвом напіввагонів на загальну суму 17 913 873грн, чим завищено валові витрати на 17 913 873грн, та донарахував 4 478 468,25грн податку на прибуток. Відповідач зазначає, що позивачем було отримано дохід від реалізації напіввагонів 4-вісних моделі 12-9745 в кількості 271 одиниць на загальну суму 115 041 166грн., а понесено витрат на виготовлення напіввагонів 4-вісних моделі 12-9745 в кількості 271 одиниць на загальну суму 132 955 039грн., та вказує, що «у зв'язку із тим, що підприємством понесені витрати, які не компенсовані доходами, вони вважаються не пов'язаними з веденням фінансово - господарської діяльності та підлягають виключенню з валових витрат». Як обґрунтування вчинення порушення відповідач вказує п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. .N«344/94 -ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що є не обґрунтованим, так як в цих статтях не вказується нічого про не включення витрат, які не компенсовані доходами, до валових витрат, законодавство не знає такого терміну «не компенсовані доходами», і тим паче не встановлює санкції за це.

Відповідно до п.1.32 ст. 3 Закону України від 28.12.1994 р №344/94 -ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» - господарська діяльність - будь яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах...».

Відповідно до глави 14 ст.142 ГК України «Прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань», тобто доход є показником діяльності за певний період, і беруться до уваги дохід та витрати за звітний період, а не за окремий вид діяльності (операції). Що також підтверджено п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону від 22 травня 1997 року №283/97-ВР, в якому зазначено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, на суму валових витрат платника податку та суму амортизаційних відрахувань, тобто оподатковується саме прибуток за звітний період.

Отримання підприємством доходу (прибутку) завжди пов'язане з проведенням визначених витрат. Кожне підприємство діє на свій розсуд, воно самостійно планує свою діяльність, розпоряджається своїм майном, несе відповідальність перед кредиторами, тощо.

Так, згідно з статтею 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до глави 4 «Господарська комерційна діяльність (підприємництво)» Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання і підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Якщо аналізувати п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону від 22 травня 1997 року №283/97-ВР, в якому зазначено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, на суму валових витрат платника податку та суму амортизаційних відрахувань, тобто оподатковується саме прибуток за звітний період.

В п.5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зазначено, що «до складу валових витрат включаються, суми будь яких витрат, сплачених протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.» А п.п.5.3,-5.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не вказується, про витрати які не компенсовані доходами, які не включається до складу валових витрат.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Підприємством в повному обсязі підтвердженні всі витрати, які понесені на виготовлення напіввагонів, що не заперечується відповідачем.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи норми пункту 5.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в якому вказано, що установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється, колегія суддів зазначає, що у ДП «Укрспецвагон» наявні всі підстави щодо відображення в складі валових витрат, повної загальної суми 132 955 039 грн., понесених в зв'язку із виготовленням та реалізацією напіввагонів 4-вісних моделі 12-9745 в кількості 271 одиниць.

Таким чином, висновок податкового органу щодо завищення ДП «Укрспецвагон» валових витрат на суму 17 913 873грн. та донарахування податку на прибуток у сумі 4 478 468,25грн є не обґрунтованим.

Щодо не нарахування збору за забруднення навколишнього природного середовища та екологічного податку за обсяги розміщених відходів колегія суддів зазначає наступне.

Податковий орган в Акті перевірки зазначає, що відповідно до встановленого у ході перевірки, на підприємстві ДП "Укрспецвагон" утворювались та розміщувались відходи (металевий брухт). При цьому перевіркою встановлено факт залишку таких відходів на кінець звітних періодів кварталів, що є об'єктом оподаткування по збору за забруднення навколишнього природного середовища. Такі залишки обліковуються на бухгалтерському рахунку 209 та підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку. На підприємстві утворювались відходи металевого брухту в процесі виробництва (від здійснення ремонтів вагонів) та від порізки вагонів. Таким чином, перевіркою встановлено, що підприємством здійснювалось розміщення відходів.

До перевірки підприємством надано Дозвіл Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області № ХЛозів. 820 від 27.10.2009 року на розміщення відходів у 2010 році, який дійсний з 01.01.2010 по 31.12.2010 року та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2010 рік. Підприємством отримано додатковий дозвіл Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області № ХЛоз. 820/1 від 13.12.2010 року на розміщення відходів у 2010 році, який дійсний з 13.12.2010 по 31.12.2010 року та додаткові ліміти на утворення та розміщення відходів на 2010 рік.

Згідно наданих до перевірки лімітів на 2010 рік, ліміти на розміщення відходів підприємству не встановлено (гр. 11 Лімітів на утворення та розміщення відходів).

Збір за забруднення навколишнього природного середовища за розміщення відходів у періоді з 01.07.2010 по 31.12.2010 Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" не нараховувався та до бюджету не сплачувався.

На підставі вищевикладеного у Акті перевірки встановлено порушення ДП "Укрспецвагон" п. 2, п. 4, п. 8 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999р. № 303 (із змінами і доповненнями), п. 3.1, п. 5.4 "Інструкції про порядок нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та ДПА України від 19.07.1999 року № 162/379 із змінами та доповненнями, що призвело заниження позивачем податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього середовища у період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року на загальну суму 1 320 465,34грн.

Колегія суддів не погоджується з висновками податкового органу у зв'язку з наступним.

Відповідачем вказано, що ДП «Укрспецвагон» утворювались та розміщувались відходи (металевий брухт), і відповідач звертається до ст. 39 Закону України «Про відходи», та вказує що за розміщення відходів стягується плата, але в ст.2 Закону України «Про металобрухт» зазначено, що «Закон України «Про відходи» не поширюється на відносини, що виникають у процесі операцій з металобрухтом».

Відповідно до «Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього середовища», суми збору обчислюються за - розміщення відходів. Закон України «Про відходи» містить два - розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах, де "спеціально відведені місця чи об об'єкти - місця чи об'єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо) на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами", а інші види операції з відходами, це переробка, утилізація, знешкодження, захоронення відходів, що включають в себе як остаточне розміщення відходів. Тобто, можна зробити висновок, що розміщення відходів - це зберігання та захоронення відходів на місцях чи об'єктах, або довгострокового розміщення або переробки. До того ж у Законі України «Про відходи» є термін - зберігання відходів - це тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення), де утилізація - є використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів.

Таким чином у позивача наявна операція із металобрухтом - як вторинною сировиною - є зберігання відходів, а не розміщення відходів, і тому відсутня необхідність сплачувати збір за забруднення навколишнього середовища. Що також вказано в поясненнях, наданих у листі від 14.05.2012 року № 9641/07/10-12 Міністерства екології та природних ресурсів України, підписаному від Імені заступника міністра Мормуля Д.Д., у відповідь на лист від 24.04.2012 року № 1/3413 ДП "Укрспецвагон", підписаній від імені головного інженера Новікова Р.В., стосовно дотримання законодавства у сфері поводження з відходами, зберігання відходів, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відходи", це тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до утилізації чи видалення) та розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах.

Якщо розміщені відходи можуть знаходитися у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах невизначений довготривалий строк, то відходи що тимчасово зберігаються, згодом можуть бути передані на утилізацію або видалення.

Таким чином, тимчасове зберігання відходів до їх передачі іншим організаціям або у інші місця на утилізацію чи видалення не є розміщенням відходів у розумінні ст. 1 Закону "Про відходи".

На підтвердження тимчасового зберігання та реалізації металобрухту в матеріалах справи міститься договір ДП "Укрспецвагон" (Постачальником) та ДП "Укрзалізничпостач" (Одержувачем) № ЦХП-12-01710- 01/156П-ЦВСВ (ВЗК-10.147 від 28.05.2010р.) від 26.05.2010 року, відповідно до якого, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а Одержувач прийняти та оплатити брухт чорних металів згідно ДСТУ-2002 (Товар), вид кількість і ціна якого вказані у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Як вказує відповідач, в Дозволі Державного управління охорони навколишнього природного середовища № ХЛоз.820 від 27.10.2009 року на розміщення відходів у 2010 році та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2010р. та додатковому Дозволі № ХЛоз.820/1 від 13.12.2010р., та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2010р. - на металобрухт позивача лімітів на розміщення не встановлено. Згідно «Порядку розроблення, затвердження і перегляду утворення та розміщення відходів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998р №1218 таблиця «Лімітів на утворення га розміщення відходів» має окремі стовпчики, щодо лімітів на утворення відходів та лімітів на розміщення відходів, а також «Обсяг утилізації відходів», де згідно цього ж «Порядку розроблення, затвердження і перегляду утворення та розміщення відходів» - ліміт на утворення відходів - максимальний обсяг відходів, на який у суб'єкта права власності на відходи (далі - власник відходів) є документально підтверджений дозвіл на передачу їх іншому власнику (на розміщення, утилізацію, знешкодження тощо) або на утилізацію чи розміщення на своїй території. У в зв'язку з тим, що позивач металобрухт передає іншому власнику, то і в Дозволах позивача на розміщення відходів встановлені лише ліміти саме на утворення відходів, а ліміти на розміщення відходів відповідно відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що створений позивачем в процесі господарської діяльності металобрухт, зберігається на підприємстві тимчасово, та не відбувається розміщення відходів, тому у позивача був відсутній обов'язок, щодо сплати збору за забруднення навколишнього середовища в 2010 році.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі № 2а-10049/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2013 р.