Рішення № 31431891, 18.02.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.02.2013 Справа № 1622/10642/2012 Провадження № 2/554/1230/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Гуртоій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 10 029 грн. 97 коп. та судові витрати.

На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що 24 листопада 2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» до ОСОБА_1, як членом КС, був укладений кредитний договір № П4265оф, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3 300 грн. для ремонту житла під 0,14795 % за кожен день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту зі строком погашення згідно з умовами рекомендованого графіку платежів - 25.11.2008 року. Відповідачем були порушені строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом виникла заборгованість у розмірі 10 029 грн. 97 коп., яка складається із залишку кредиту - 2 199 грн. 88 коп., залишку процентів - 3 277 грн. 50 коп., нарахованих штрафних санкцій - 1 349 грн. 88 коп., інфляційної складової та 3% річних - 3 202 грн. 71 коп., що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідачка надала суду заперечення, в якому заперечувала проти позовних вимог позивача з тих підстав, що нею на рахунок КС були сплачені грошові кошти в розмірі 4 541 грн. 12 коп. та надала копії квитанцій. Також вказувала на пропущення позивачем строку позовної давності.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що 24 листопада 2007 року між КС «Аккорд» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № П4265оф, відповідно до умов ОСОБА_1 остання отримала кредит у розмірі 3 300 грн. для ремонту житла під 0,14795 % за кожен день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту зі строком погашення згідно з умовами рекомендованого графіку платежів - 25.11.2008 року (а. с. 10).

Стаття 627 ЦК України зазначає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором відповідно до рекомендованого графіку платежів вчасно не виконувала, а саме: починаючи з рекомендованої дати внесення коштів - 25.04.2008 року (п. 5 Додатку № 1 ) позивачка припинила вносити кошти на рахунок КС. Наступний платіж був внесений нею лише 20.09.2010 року. Отже, відповідачкою були порушені строки погашення кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 10 029 грн. 97 коп., яка складається із залишку кредиту - 2 199 грн. 88 коп., залишку процентів - 3 277 грн. 50 коп., нарахованих штрафних санкцій - 1 349 грн. 88 коп., інфляційної складової та 3% річних - 3 202 грн. 71 коп.

Рішенням кредитного комітету від 05.07.2012 року сума нарахованої пені за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, що становить 28 214 грн. 47 коп. зменшена до 1 249 грн. 88 коп., припинено її нарахування, а залишок пені списано (а. с. 7).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд не погоджується з твердженням відповідача про пропущення позивачем строку позовної давності виходячи з наступного.

Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

У той же час ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала платежі по погашенню заборгованості за кредитним договором після останньої рекомендованої дати внесення платежів -25.11.2008 року і до закінчення строку позовної давності - 25.11.2011 року, зокрема, нею було здійснено платіж по погашенню боргу 20.09.2010 року на суму 400 грн. В подальшому вона також продовжила сплачувати борг: 09.11.2010 року на суму 150 грн.; 08.12.2010 на суму 150 грн.; 20.01.2011 року на суму 150 грн.; 25.03.2011 року на суму 200 грн., 12.05.2011 року на суму 200 грн., 24.06.2011 року на суму 200 грн., 22.07.2011 року на суму 200 грн., та поза строками позовної давності - 31.01.2012 року на суму 500 грн., 29.02.2012 року на суму 150 грн., 21.03.2012 року на суму 200 грн., 25.05.2012 року на суму 100 грн. Зазначені обставини підтерджуються наданими відповідачем копіями квитанцій та детальним розрахунком платежів по гривневому кредиту, що був наданий позивачем на виконання ухвали суду від 17 січня 2013 року про витребування доказів.

Вказані дії відповідача свідчать про визнання нею боргу за кредитним договором та переривання перебігу позовної давності, а тому позивачем строк позовної давності не пропущений.

Відповідно до положень п 3.2. Договору при порушенні строків сплати кредиту,перепередбачених рекомендованим графіком платежів,спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України).

Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановленого договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, відповідач здійснюючи проплати з порущенням строків та сум, передбачених рекомендованим графаком платежів, частково виконувала свої зобов'язання, внаслідок чого був змінений порядок погашення заборгованості та утворилась заборгованість у розмірі 10 029 грн. 97 коп.

Зміст договору, укладеного між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Аккорд», не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 264, 525, 526, 530, 534, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 14, 57 - 59, 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Аккорд», а саме: 03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75-А, п/р 26503052600260 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103, суму боргу за депозитними договорами № П4265оф від 24 листопада 2007 року в розмірі 10 029 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Аккорд», а саме: 03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75-А, п/р 26503052600260 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103, судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. О. Материнко