Рішення № 31431562, 24.05.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1090/13-ц

Провадження № 2/234/1033/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Хомовського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та визнання дій з нарахування штрафних санкцій неправомірними.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. 17 січня 2013 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» без її присутності складено акт про порушення правил користування електричною енергією. Акт складався у присутності її колишнього чоловіка, який у квартирі не мешкає та не є споживачем послуг. 18.01.2013 року на підставі зазначено акту відповідачем було прийнято рішення про нарахування їй грошової суми у розмірі 17133,02 грн. за недообліковану електричну енергію та видана квитанція на сплату вказаної суми. Після сплати 30% від нарахованої суми, що складає 5700 грн., електрична енергія у квартиру була підключена. З діями відповідача по нарахуванню штрафних санкцій вона не згодна, оскільки штрафні санкції розраховані з порушенням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 (далі - Методика).

Позивачка просить суд визнати дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 17133,02 грн. неправомірними.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що не згодна з сумою штрафу, оскільки він розрахований з порушенням Методики, а саме невірно розраховано кількість днів, тариф, а також в акті вказано матеріал дротів «мідь», хоча у її квартирі дроти алюмінієві. Вважає, що штрафні санкції за допущене порушення повинні складати 2577,28 грн. Наявність порушення правил користування електричною енергією не оспорює. Вона сплатила 30% від нарахованої суми, а також попросила сина - ОСОБА_4, який мешкає разом з нею, укласти угоду з відповідачем на реструктуризацію боргу, щоб у квартиру відновили електропостачання.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив їх задовольнити

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та суду пояснив, що під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 були виявлені порушення правил користування електричною енергією з боку споживачів, які зафіксовані в акті від 17.01.2013 року. На підставі цього акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 було визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у сумі 17133,02 грн. Позивачка сплатила 30% від цієї суми, що складає 5700 грн. Також була укладена угода про погашення залишку від нарахованої суми між ОСОБА_5 та ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго». Відповідно до цієї угоди споживачі щомісячно сплачують визначену суму заборгованості. У задоволенні позову просив відмовити.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Правовідносини по даному позову регулюються: Цивільним кодексом України, Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року №575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі ПКЕЕН).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, що тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку …, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, інший - залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії у квартиру АДРЕСА_1, власниками якої є позивачка ОСОБА_1, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 (а.с.7).

17 січня 2013 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у присутності співвласника квартири ОСОБА_6 був складений акт № 181171 про порушення Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, яке виявилося в самовільному підключенні електроустановок, токоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника с порушенням схеми обліку, виявити яке при представники енергопостасчальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: змонтована розетка зі скритою електропроводкою. Електрична енергія споживається, електричним лічильником не обліковується (а.с. 77-80). Акт підписаний співвласником квартири ОСОБА_6 без зауважень, а також трьома представниками енергопостачальника. До акту додана схема порушення.

Як вбачається з протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутових споживачів №857 від 18.01.2013 року, розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН по акту №181171 від 17.01.2013 року становить 17133 грн.02 коп. (а.с.10).

Як вбачається з розрахунку, наданого відповідачем (а.с.81-83) вартість недооблікованої електроенергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року зі змінами та доповненнями.

Позивачкою сплачено 30% від нарахованої за актом суми, що складає 5700 грн.

21 січня 2013 року між ОСОБА_4 та відповідачем укладено угоду №944-9 про погашенню боргу, за умовами якої споживач визнав борг по акту №181171 у сумі 11433,02 грн. та зобов'язався погасити зазначену заборгованість до 21.01.2016 року (а.с.75).

Посилання позивачки на те, що в акті невірно зазначено матеріал,з якого зроблено дроті (мідь) замість алюмінію, нічим не підтверджено, оскільки акт про порушення ПКЕЕН був підписаний співвласником квартири ОСОБА_6 без зауважень. Суд не бере до уваги надані представником споживача акт обстеження від 23.05.2013 року та фотознімки

(а.с.84-92), оскільки вони не є належними доказами по справі.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 не мешкає за вказаною адресою, не є споживачем електроенергії, а тому не мав права підписувати акт про порушення ПКЕЕН, є необґрунтованими, оскільки як вбачається зі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_6 є співвласником зазначеної квартири.

Крім того, позивачка заявила позовні вимоги щодо правомірності дій представників Краматорського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» по нарахуванню їй за актом про порушення Правил користування електричною енергією вартості не облікованої електричної енергії.

Разом з тим згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Акт про порушення правил користування електроенергією та нарахування штрафних санкцій зроблені працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище правил.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складання акта та нарахування по ньому фінансовим санкціям, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов'язаний дати оцінку вказаному акту та нарахованим фінансовим санкціям.

Проте таких позовних вимог ніхто зі сторін не заявляв, а навпаки позивачка ОСОБА_1 в добровільному порядку провела оплату підключення квартири до енергопостачання, та в добровільному порядку оплатила частково нараховану за актом суму вартості спожитої та не облікованої електроенергії, а на залишок суми 21 січня 2013 року її син ОСОБА_4, який також мешкає у квартирі та є споживачем електричної енергії, уклав угоду про погашення боргу за спожиту електроенергію до 21 січня 2016 року.

З матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що відповідач з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не звертався, квартира до електропостачання підключена, а тому нарахування заборгованості не встановлює для позивачки будь-яких обов'язків, оскільки є різновидом претензії і тому оскарження цих дій не передбачене законодавством як спосіб захисту прав

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко