Ухвала суду № 31431017, 24.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

24.05.13 Справа № 5015/3370/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ринок «Левада» Червоноградської міської ради від 14.03.2013 року №18

на рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2013 року

у справі № 5015/3370/12

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Ринок «Левада» Червоноградської міської ради, м. Червоноград

про: повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.02.2013 року у справі № 5015/3370/12 задоволено позовні вимоги ДТГО «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця»: зобов'язано КП «Ринок «Левада» повернути ДТГО «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» безпідставно набуте майно, шляхом виселення КП «Ринок «Левада» з частини привокзального майданчика станції Червоноград Львівської залізниці, загальною площею 3296,4 кв. м., розташованого за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 53.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року, від 08.04.2013 року та 26.04.2013 року апеляційну скаргу КП «Ринок «Левада» Червоноградської міської ради повернуто з підстав, визначених у п.п. 2, 3, 4 ст. 97 ГПК України.

До Львівського апеляційного господарського суду вчетверте поступила апеляційна скарга Комунального підприємства «Ринок «Левада» Червоноградської міської ради від 14.03.2013 року №18 (вх.. ЛАГС № 05-05/935/13 від 23.05.2013 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2013 року у справі № 5015/3370/12.

Стаття 95 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з повторно поданої скаржником апеляційної скарги, ним не дотримано вимог ст. 94 ГПК України та не подано належного доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу, а саме ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень ДТГО «Львівська залізниця», оскільки відповідач, доказом направлення апеляційної скарги позивачу додає опис вкладення від 18.05.2013 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що долучений до апеляційної скарги опис вкладення від 18.05.2013 року не може бути належним доказом про направлення копії апеляційної скарги позивачу, оскільки, у відповідності до ч. 3 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року № 7 (із змінами і доповненнями), належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Належним доказом може вважатися також доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. При цьому, опис вкладення до листа не є достатнім доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги, оскільки його відсутність не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, так як законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ринок «Левада» Червоноградської міської ради № 18 від 14.03.2013 року на 34 арк. та поштовий конверт, повернути скаржнику.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.