Постанова № 31430744, 23.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. Справа №805/5593/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 05 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Полковникова І.В.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного територіального управління МНС України у Донецькій області про стягнення суми надміру сплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області (надалі - позивач, УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області) звернулось до суду з адміністративним позовом до 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного територіального управління МНС України у Донецькій області (надалі - відповідач, 8-ДПРЗ ГТУ МНС України у Донецькій області) про стягнення суми надміру сплаченої пенсії у розмірі 3 481,38 грн.

Позов мотивовано видачею відповідачем довідки про заробітну плату, яка містить недостовірні відомості, в результаті чого позивачем було зайво нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_2 у сумі 3 481,38 грн. за період з листопада 2012р. по січень 2013р. Відповідач зазначає, що денна тарифна ставка та премія за роботу в зоні відчуження, які вказані в довідці про заробітну плату, - не нараховувались та не виплачувались.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав лист вхід. №12799/13 від 07.05.2013р., яком повідомив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, та лист вхід. №14374/13, яким зазначає, що виписка з наказу МВД СРСР №0189 від 30.06.1986р., виписка з директиви командуючого військами ККВО від 01.07.1986р. №Д-055 та виписка з директиви командуючого військами ККВО від 11.05.1986р. №Д-035 підтверджують нарахування тарифних ставок у подвійному обсязі і нарахування премії у розмірі 60%.

Представник відповідача до судового засідання від 23.05.2013р. не з'явилась, по час та місце судового розгляду справи була повідомлена, у судовому засіданні від 21.05.2013р. адміністративний позов не визнала та просила відмовити у задоволення позовних вимог посилаючись на правомірність видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_2 згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. у справі №2а/0570/12301/2012.

Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

8-ДПРЗ ГТУ МНС України у Донецькій області зареєстрований у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 38245759, місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, б.23, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АБ №954326.

Відповідно до повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 13.07.2012р. №6128/07 та витягу з реєстру страхувальників ДРСС відпоівдачє перебуває на обліку в УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. у справі №2а/0570/12301/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівського міського управління МНС України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, - визнано протиправними дії Артемівського міського управління МНС України в Донецькій області щодо нарахування ОСОБА_2 грошового утримання за період роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 27.05.1986 по 30.06.1986 року без урахування постанови Ради міністрів СРСР та ВЦРПС № 655-195 від 05 червня 1986 року, постанови Ради Міністрів СРСР № 524-156 від 07 травня 1986 року, та зобов'язано Артемівське міське управління МНС України в Донецькій області провести ОСОБА_2 перерахунок грошового утримання за період роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 27.05.1986 по 30.06.1986 року з урахуванням постанови Ради міністрів СРСР та ВЦРПС № 655-195 від 05 червня 1986 року, постанови Ради Міністрів СРСР № 524-156 від 07 травня 1986 року та видати відповідну довідку про грошове утримання з урахуванням здійсненого перерахунку.

Вказана постанова набрала законної сили, про що мається відповідна відмітка на її копії.

Посилаючись на вказану постанову відповідачем видана довідка №290 від 15.11.2012р. щодо фактичної заробітної плати ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження, з якої визначається пенсія.

У вказаній довідці позивачем зазначено, що тарифна ставка складає 155,00 руб., та згідно розрахункової картки за травень і червень 1986р. виплачена заробітна плата в сумі 180,00 руб.

Відповідачем розрахована оплата за підвищеними тарифними ставками з урахуванням зони безпечності виходячи з установленого у зоні відчуження 6-годинного робочого дня та 6-денного робочого тижня. Так, за період з 27.05.1986р. по 30.06.1986р. визначено оплату у розмірі 1 080,60 руб. При цьому, при розрахунку відповідачем застосовано кратність - 3 (зона - 2), кількість днів - 35, денна тарифна ставка з 27.05.1986р. по 31.05.1986р. - 10.00 та 01.06.1986р. по 30.06.1986р. - 10.34.

Таким чином, відповідачем застосовано денну тарифну ставку у подвійному розмірі.

Також, відповідачем розрахована премія за роботу в зоні відчуження у розмірі 648,36 руб. (60%).

Загальна суму склала 1 908,96 грн.

Відповідачем здійснені відповідні нарахування у розрахунковому листі із приміткою - згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. у справі №2а/0570/12301/2012.

Також, до суду надана довідка військової частини №106114, за якою ОСОБА_2 знаходився на учбових спеціальних зборах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 27.05.1986р. по 30.06.1986р., та йому підлягає виплаті за місцем постійної праці 100% тарифної ставки за цей період.

ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про призначення/перерахунок пенсії від 15.11.2012р., до якої додав довідку №290 від 15.11.2012р., у зв'язку із чим розпорядженням від 23.11.2012р. №190116 йому з 01.11.2012р. перераховано пенсію розмір якої складає 3 072,76 грн. та доплата - 50,00 грн.

Позивачем проведена перевірка достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії, за наслідками якої складено відповідний акт від 21.01.2013р.

Згідно вказаного акта встановлено, що довідка №290 від 15.11.2012р. не відповідає первинним документам.

У зв'язку із зазначеним, позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2, про що вбачається з розпорядження від 24.01.2013р.

Згідно протоколу від 24.01.2013р. сума надміру сплаченої пенсії становить 3 481,38 грн., про що також зазначено у довідці про переплату пенсії від 24.01.2013р.

30.01.2013р. відповідачем отримано лист від 25.01.2013р. №420/05, яким позивач вимагає відшкодувати суму переплати у розмірі 3 481,38 грн.

Відповіддю від 01.02.2013р. №56 відповідач відмовив у відшкодуванні зазначеної суми.

Із наданих під час судового розгляду справи пояснень представників позивача та наявних у матеріалах справи документів вбачається, що сума пенсії була перерахована позивачем без застосування зазначеної у довідці №290 від 15.11.2012р. суми премії та виходячи з тарифної ставки 100%, а не нарахованої відповідачем тарифної ставки у подвійному розмірі. При цьому, при перерахунку пенсії позивачем враховано кратність 3 за зайнятість у другій зоні небезпеки.

Таким чином, спірним є застосування відповідачем тарифної ставки у подвійному розмірі та нарахування премій.

Пунктом 17 «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. N 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846, передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до п.38 зазначеного Порядку, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Підпунктом 5 п.2.1 розділу ІІ Положення «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002р. N 8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 р. за N 442/6730, встановлено, що основними завданнями Управління є: ефективне та цільове використання коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Відповідно до пп.1 п. 2.2 розділу ІІ зазначеного Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення.

Згідно п. 2.4 зазначеного Положення, управління має право стягувати несплачені суми єдиного внеску, страхових внесків та інших платежів з їх платників.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 1 постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 р. N 665-195 «Про оплату праці і матеріальне забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища» встановлено, що оплата праці працівників, які зайняті на роботах у III, II, I зонах небезпеки, здійснюється відповідно у 4-, 3-, 2-кратному розмірах тарифної ставки понад середньомісячну заробітну плату, яка відповідно до чинного законодавства зберігалась за основним місцем роботи.

Таким чином, відповідачем на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. у справі №2а/0570/12301/2012 застосовано 3-кратний розмір тарифної ставки.

Пунктом першим постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 7 травня 1986 р. N 524-156 було надано право керівникам підприємств і організацій провадити оплату праці працівників, безпосередньо зайнятих на роботах по ліквідації аварії на ЧАЕС по підвищених до 100 % тарифних ставках (відрядних розцінках) і посадових окладах. Конкретні розміри підвищення зазначених ставок (розцінок) і окладів встановлювались з урахуванням складності і терміновості робіт.

Суд зазначає, що вказаним пунктом не встановлено здійснення оплати праці виходячи із нарахування тарифної ставки у подвійному розміру, а передбачено право здійснювати оплату праці із підвищенням тарифної ставки до 100%.

Також, п.4 постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 р. N 665-195 «Про оплату праці і матеріальне забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища» встановлено, що максимальний розмір премії складає 60 відсотків тарифної ставки (окладу) в місяць.

Тобто, вказаний припис направлений на встановлення максимального розміру премій, а не обов'язок виплати премії у розмірі 60 відсотків тарифної ставки (окладу) в місяць.

Так, Міністерство праці та соціальної політики України в листі від 13.04.2001 р. N 03-3/1652-018-2 зазначило, що якщо до призову на військові збори премія працівнику нараховувалась систематично, за період виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження, премія також повинна була бути нарахована в тих же розмірах, як і працівникам підприємства, які не приймали участь в ліквідації аварії на ЧАЕС, тобто у відповідності з діючим положенням про преміювання. Якщо в зазначене положення своєчасно внесені зміни у відповідності з підпунктом 4 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 р. N 207-7 щодо підвищення граничного розміру премій до 60 % тарифної ставки (окладу) на місяць, премія призваному на військові збори за період виконання робіт у зоні ЧАЕС повинна була бути нарахована в зазначених розмірах. Для нарахування премії в розмірі 60 % тарифної ставки всім учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підстав немає.

Відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 7 травня 1986 р. N 153/10-43 премія за роботу в зоні ЧАЕС виплачувалась у відповідності з діючими на підприємстві системами преміювання. Таким чином, якщо до поїздки працівника в зону відчуження або після повернення премія йому нараховувалась за період виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, премія також повинна була бути нарахована в розмірах, визначених діючим на той час на підприємстві положенням про преміювання.

Представник відповідача у судовому засіданні від 21.05.2013р. зазначила, що з 27.05.1986р. по 30.06.1986р. за місцем роботи ОСОБА_2 не було положення про преміювання та премії працівникам не виплачувались.

Надані відповідачем копії виписки з наказу МВД СРСР №0189 від 30.06.1986р., виписка з директиви командуючого військами ККВО від 01.07.1986р. №Д-055 та виписка з директиви командуючого військами ККВО від 11.05.1986р. №Д-035 не підтверджують обов'язковість нарахування тарифних ставок у подвійному обсязі і нарахування премії у розмірі 60% у періоді з 27.05.1986р. по 30.06.1986р.

Таким чином, до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області та до суду відповідачем не надано належних доказів які б підтверджували нарахування ОСОБА_2 за період з 27.05.1986р. по 30.06.1986р. тарифної ставки у подвійному розмірі та нарахування премій, а посилання відповідача на приписи постанови Ради міністрів СРСР та ВЦРПС № 655-195 від 05 червня 1986 року та постанови Ради Міністрів СРСР № 524-156 від 07 травня 1986 року, а також виписку з наказу МВД СРСР №0189 від 30.06.1986р., виписку з директиви командуючого військами ККВО від 01.07.1986р. №Д-055 та виписку з директиви командуючого військами ККВО від 11.05.1986р. №Д-035 - є безпідставними, оскільки вказаними приписами не передбачено застосування тарифної ставки у подвійному розмірі для всіх працівників, безпосередньо зайнятих на роботах по ліквідації аварії на ЧАЕС. Також, вказаними приписами не передбачене обов'язкове преміювання у розмірі 60% тарифної ставки всім учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а встановлено максимальний розмір преміювання.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій на момент виникнення спірних правовідносин встановлено статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Разом з тим, встановлюючи можливість добровільного відшкодування пенсіонером надміру виплаченої суми пенсій, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не обмежує коло осіб, щодо яких може бути заявлено вимогу про стягнення такої суми у судовому порядку, виключно пенсіонерами, на користь яких виплачено такі суми.

Судом встановлено, що надмірна сплата суми пенсій обумовлена наданням відповідачем довідки з недостовірними відомостями стосовно розміру фактичної заробітної плати за роботу в зоні відчуження, з якої визначається пенсія.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що за загальними правилами відшкодування шкоди, встановленими главою 82 Цивільного кодексу України, завдану шкоду відшкодовує особа, яка її завдала, суд вважає, що обов'язок з відшкодування надміру виплаченої пенсії, заподіяної наданням недостовірних відомостей, покладено на відповідача як на особу, що надала зазначені відомості.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена у постановах від 11.04.2013р. №К/800/6052/13, від 05.07.2012р. №К-19056/10, від 26.01.2012р. №К-52141/09, від 17.05.2012р. №К-13783/10, від 28.02.2013р. №К/9991/10789/12.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вбачає наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного територіального управління МНС України у Донецькій області про стягнення суми надміру сплаченої пенсії - задовольнити повністю.

Стягнути з 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного територіального управління МНС України у Донецькій області (ЄДРПОУ 38245759; місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, б.23) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області 3 481 (три тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 38 (тридцять вісім) копійок.

2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 23 травня 2013 року, складання постанови у повному обсязі - 27 травня 2013 року.

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.