Рішення № 31430385, 23.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6750/13 23.05.13За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6207,43 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Голоднюк О.Г., дов № 1256 від 01.12.2012 року,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

08.04.2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа-Страхування» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6207,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Шопік О.В., відповідальність якого застрахована ТзДВ «Страхова компанія «Райп», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2346285, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Субару», що є об'єктом страхування за договором № 046.0286909.006 від 10.02.2011 року, укладеним між ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» і Ражевим В.О. В зв'язку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 6207,43 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/6750/13, розгляд справи призначено на 26.04.2013 року.

26.04.2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України через відділ діловодства суду надало інформацію про страхове покриття за полісом № АА/2346285, відповідно до якої застрахованим автомобілем є «Деу» державний реєстраційний номер АА 3598 ІО. Страховик: ТзДВ «СК «Райп».

Згідно із розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 26.04.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 26.04.2013 року суддя Ярмак О.М. прийняла справу № 910/6750/13 до свого провадження та призначила її розгляд на 23.05.2013 року.

Згідно із розпорядженням Заступника голови господарського суду м. Києва від 13.05.2013 року, справу № 910/6750/13 було передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 14.05.2013 року суддя Зеленіна Н.І. прийняла справу № 910/6750/13 до свого провадження та призначила розгляд на 23.05.2013 року.

У судовому засіданні 23.05.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 23.05.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 23.05.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

10.02.2011 року між ПрАТ «СК «Альфа-Срахування» (за договором - Страховик) і Ражевим Віктором Олександровичем (за договором - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 046.0286909.006 від 10.02.2011 року, згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «Субару», державний реєстраційний номер АА 8914 СО.

Згідно із довідкою УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, 21.10.2011 року на вул. Хрещатик в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Деу», державний номер АА 3598 ІО, під керуванням водія Шопіка Олександра Васильовича, та транспортного засобу марки «Субару», державний номер АА 8914 СО, що належить Ражеву В.О. під управлінням водія Ражева Г.Б.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року, винним у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано Шопіка Олександра Васильовича та притягнуто до адміністративної відповідальності.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Шопіком О.В. п. 13.1 Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року.

24.10.2011 року до ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 6592 від 08.11.2011 року, замовлене ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» у ФОП Дикий В.П., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Субару», державний номер АА 8914 СО, становить 9209,64 грн.

ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» на підставі Страхового акту № 4084.206.11.01.01 від 02.02.2012 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6207,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3868 від 22.02.2012 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Деу», державний реєстраційний номер АА 3598 ІО, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Субару», державний реєстраційний номер АА 8914 СО, під керуванням Ражевої Г.Б., належить Шопіку О.В.

Цивільно-правова відповідальність Шопіка О.В. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Деу», державний реєстраційний номер АА 3598 ІО, була застрахована у ТзДВ «СК «Райп» (правонаступник ТзДВ «Страхова компанія «Плюс») на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/2346285).

Вина водія, який керував транспортним засобом «Деу», державний реєстраційний номер АА 3598 ФО, підтверджується постановою Шевченківського міськрайонного суду міста Києва.

Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином ТзДВ «СК «Райп» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Субару», державний реєстраційний номер АА 8914 ІО відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/2346285), а до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа-Страхування» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 046.0286909.006 від 10.02.2011 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Шопіка О.В. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між ТзДВ «Страхова компанія «Райп» та Шопіком О.В. (поліс № АА/2346285) сума франшизи складає 699,80 грн.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з урахуванням розміру оціненої шкоди, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6207,43 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (03680, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код ЄДРПОУ 31158052) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 30968986) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6207,43 (шість тисяч двісті сім грн. 43 коп.) грн.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (03680, м. Київ, вул. Каунаська, 17, код ЄДРПОУ 31158052) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 30968986) судовий збір в сумі 1720,50 (одна тисяча двадцять грн. 50 коп.) грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 24.05.2013 року.