Ухвала суду № 31429923, 24.05.2013, Гірницький районний суд м. Макіївки

267/3435/13-ц Справа №6/267/230/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки від 14 лютого 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та повернуті сплачені ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, судові витрати у вигляді судового збору 51 гривня і витрати на забезпечення інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 120 гривень, з тих підстав , що вказана справа не розглядалася судом, а позовна заява була повернута позивачеві у зв'язку з непідсудністю цієї справи Гірницькому районному суду м. Макіївки.

17 травня 2013 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, де не зазначено його індивідуальний ідентифікаційний номер, адреса місця мешкання, не зазначено ОКПО боржника і невірно наведені дані боржника, тобто одержувача коштів, що повертаються, та це унеможливлює за вказаною ухвалою суду від 14 лютого 2013 року отримати сплачені ним суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони в с удове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду, яка на теперішній час не виконана.

Як видно, з матеріалів справи, що були надані суду, по яким ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки від 17 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди було повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю цієї справи Гірницькому районному суду м. Макіївки. Питання про повернення сплачених сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не вирішувалось.

При зверненні ОСОБА_2 до суду з вказаним позовом , ним 27 січня 2011 року за квитанцією було сплачено державне мито ( судовий збір ) у розмірі 51 гривні із зарахуванням до місцевого бюджету Гірницького району міста Макіївки на рахунок № 314165377000658 , за другою квитанцією від 27 січня 2011 року ОСОБА_2 було сплачено 120 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були зараховані на рахунок № 31211259700065 в ГУДКУ в Донецькій області.

Згідно ст. 83 ЦПК України, в редакції діючий станом на січень-лютий 2011 року, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На теперішній час, відповідно до Закону України від 08.07.2011 року , статтю 83 ЦПК України виключено.

Згідно з приписами статі 2 частина 4 ЦПК України, закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до статі 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили з 01 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2, за якою було сплачено вказані суми судових витрат та витрат на ІТЗ, була повернута позивачеві без розгляду, то сплачені позивачем сума судового збору - 51 гривня та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 гривень, ухвалою Гірницького районного суду міста Макіївки від 14 лютого 2013 року були повернуті.

Проте, в указаній ухвалі суду не зазначені всі необхідні реквізити, а саме індивідуальний ідентифікаційний код позивача і його місце проживання, ОКПО боржника, яким у даному випадку виступає одержувач коштів, що повертаються, а саме Управління Державної казначейської служби України в місті Макіївці, що є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного,керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області за № 6/267/49/13 від 14 лютого 2013 року про повернення ОСОБА_2 судового збору у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в якій зазначити:

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Донецьку, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, сплачені ним при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, судові витрати:

- у вигляді судового збору в сумі 51 гривні, сплачені у відділенні Ощадбанку № 3292/138 за квитанцією від 27 січня 2011 року № 199 та зараховані на рахунок № 31416537700065, ОКПО 34686736 до місцевого бюджету Гірницького району м. Макіївки МФО 834016;

- у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, сплачені у відділенні Ощадбанку № 3291/138 за квитанцією від 27 січня

2011 року № 197 та зараховані на рахунок № 31211259700065, ОКПО 34686736, в ГУДКУ в

Донецькій області, МФО 834016,

одержувач коштів судових витрат, які повертаються, - Управління Державної казначейської служби України в місті Макіївці Донецької області, ЄДРПОУ 3790227, місцезнаходження: 86157, місто Макіївка, площа Совєтська, 2

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: