Ухвала суду № 31429093, 13.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"13" травня 2013 р. № 11450/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді – Волкова Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про виправлення допущеної описки у тексті постанови по справі за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовський проспект" про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський проспект» (ЄДРІІОУ 32973013, юридична адреса: м. Харків, пл. Свободи, 8), що знаходяться на рахунках № 26005060048215, 26050060048215 у філії Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» та на рахунку № 26007962490950 у ЗАТ «Перший український міжнародний банк»у сумі 19890,34 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. було задоволено в повному обсязі адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовський проспект" про накладення арешту на кошти. Вказана постанова набрала законної сили.

Суд, оглянувши п. 2 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. зазначає, що найменування банківської установи зазначено як: Закрите акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», між тим, з матеріалів справи вбачається, що найменування банківської установи: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк». Також заявник зазначає, що судом не було зазначено код банківської установи, між тим, з матеріалів справи вбачається, що код Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851).

Про судове засідання по розгляду питання про виправлення допущеної описки в постанові від 22.11.2012р., були повідомлені зацікавлені особи, які в судове засідання, призначене на 13.05.2013р., не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник заявника в судове засідання призначене на 13.05.2013 року не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2-а-11450/12/2070, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі або власною ініціативою, виправити допущену у судовому рішенні цього суду технічну помилку, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах міститься постанова по справі № 2а-11450/12/2070, де у п. 2 резолютивної частини постанови зазначено найменування банківської установи як: Закрите акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», між тим, з матеріалів справи вбачається, що найменування банківської установи: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк». Також судом не було зазначено код банківської установи, між тим, з матеріалів справи вбачається, що код Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851).

Зазначена описка є технічною помилкою, зробленою в постанові, та яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті постанови, де у п. 2 резолютивної частини постанови, де найменування банківської установи необхідно зазначити як: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», а також код (МФО 334851).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену технічну описку у тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року по справі № 2-а-11450/12/2070 за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовський проспект" про накладення арешту на кошти, де у п. 2 резолютивної частини постанови найменування банківської установи необхідно зазначити як: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», а також код (МФО 334851).

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.