Постанова № 31428917, 12.03.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа№ 911/244/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі

на ухвалу господарського суду Київської області від 23.01.2013

у справі № 911/244/13-г (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові

та Обухівському районі

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипілля"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2013 у справі № 911/244/13-г заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипілля" повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипілля" на новий розгляд до господарського суд Київської області.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом статті 4 Господарського процесуального кодексу України, невідповідністю викладених в оскарженій ухвалі висновків дійсним обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі згідно оскарженої ухвали від 23.01.2013, місцевий господарський суд керувався пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, абзацами 3, 7 частини 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та обґрунтував свою ухвалу тим, що станом на дату подання заяви про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипілля" в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначений закон не передбачав особливості банкрутства відсутнього боржника.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Під час апеляційного провадження встановлено, що заява Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про порушення провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипілля" із застосуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", була надіслана на адресу господарського суду Київської області 15.01.2012, що підтверджується касовим чеком про надання послуг поштового зв'язку від 15.01.2013 № 4220, та вручена представнику адресата 18.01.2013, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Згідно частини 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України строк на подання процесуальних документів не вважається пропущеним, якщо цей документ здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку.

Під час апеляційного провадження встановлено, що станом на дату надіслання до господарського суду вищезазначеної заяви про порушення провадження у справі Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" діяв в редакції, що передбачала процедуру визнання банкрутом відсутнього боржника згідно статті 52 цього Закону.

За таких обставин місцевий господарський суд необґрунтовано повернув заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипілля" у зв'язку із відсутністю норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють особливості банкрутства відсутнього боржника.

З огляду на викладене, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та у цьому зв'язку підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі підлягає частковому задоволенню, оскільки до компетенції апеляційного господарського суду не віднесено вирішення питання про передачу справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду господарського суду Київської області від 23.01.2013 у справі № 911/244/13-г скасувати.

Справу № 911/244/13-г передати на розгляд господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Доманська М.Л.