Ухвала суду № 31428555, 28.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-360/13 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.Провадження № 22-ц/780/2413/13 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 45 28.03.2013

УХВАЛА

28 березня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з липня 2005 року по 10 липня 2007 року. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 234 грн. 70 коп. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Поділено майно набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час шлюбу, виділивши ОСОБА_3: диван - ліжко вартістю 2 299 грн., стіл кухонний вартістю 1 580 грн., стіл в хол вартістю 4 068 грн., спальню вартістю 12 461 грн., тенісний стіл вартістю 3 160 грн., диван в кінозал вартістю 6 715 грн., варочну поверхню вартістю 3 457 грн., витяжку вартістю 2 181 грн., духову шафу вартістю 4 795 грн., люстри в спальні, кухні, еркері, вітальні загальною вартістю 6 100 грн., стільці 10 штук загальною вартістю 6 400 грн., холодильник вартістю 10 827 грн. лавка вартістю 1 448 грн., а всього на загальну суму 68 857 грн. ОСОБА_2 виділено: меблі на терасі вартістю 7 500 грн., праску вартістю 900 грн., диван в холі вартістю 12 245 грн., йогуртницю вартістю 758 грн., супутникову тарілку вартістю 5 925 грн., пральну машину вартістю 4 106 грн., ЖК-телевізор 52, вартістю 14 800 грн., авто DVD вартістю 9 200 грн., фотоапарат «Кенон» вартістю 8 100 грн., кофеварку «Делонгі» вартістю 2 733 грн., магнітолу «Бравіс» вартістю 359 грн., телефон «Самсунг» вартістю 1 200 грн., флешку вартістю 410 грн., хлібопіч «Мулінекс» вартістю 1 999 грн., соковижималку вартістю 426 грн., цифрову камеру «Олімпус» вартістю 859 грн., а всього на загальну суму 71 520 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 663 грн., як відшкодування різниці вартості майна. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 686 грн. 66 коп.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірні рахунки.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов