Рішення № 3142819, 15.01.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.09 Справа № 17/163

Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-промислове управління „Донбасвуглеекологія”, м. Луганськ

до Державного підприємства „Укрдонбасекологія”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 292 313 грн. 88 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача –Остапенко Р.В., керівник, згідно протоколу загальних зборів від 01.04.2008, паспорт серії ЕК 114679 вид. Лутугінським РВ УМВС України в Луганській обл. від 17.05.1996;

від відповідача – Череповська С.Ю., довіреність № 437 від 26.12.2008.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 292313,88 грн. за виконані роботи.

Відповідач відзивом на позовну заяву № 08 від 2.01.2009, зданому у судовому засіданні 15.01.2009, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Крім того, зазначено, що сума боргу буде перерахована при надходженні коштів, так як на даний час відповідач перебуває у тяжкому фінансовому стані. Також відповідач просить надати розстрочку на виплату суми боргу протягом 4-х місяців згідно наданого графіка.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельне промислове управління „Донбасвуглеекологія”, як Замовником (відповідач у справі) та Державним підприємством „Укрдонбасекологія”, як Підрядником (позивач у справі) був укладений договір підряду № 39 від 01.10.2005 (далі –Договір).

Згідно п. 1.1 Договору Підрядник зобов’язується за дорученням Замовника та у відповідності з умовами Договору виконати роботи по розробці та переміщенню вантажу бульдозером, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатили виконані роботи.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що виконані роботи оформлюються актами здачі-приймання виконаних робіт.

Як встановлено у пунктах 3.2, 3.3 Договору орієнтовна сума Договору складає 1800000 грн. Замовник здійснює оплату за фактично виконані роботи шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника протягом п’ятнадцяти банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

На виконання умов Договору, позивач виконав роботи на загальну суму 292313,88 грн. згідно актів здачі-приймання виконаних робіт. Однак, відповідач умови договору щодо оплати виконаних робіт порушив, у зв’язку з чим, за ним утворилась заборгованість у сумі 292313,88 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, однак, просить надати розстрочку на виплату суми боргу протягом 4-х місяців згідно наданого графіка, так як на даний час відповідач перебуває у тяжкому фінансовому стані.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється главою 61 ЦК України. Зокрема, ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 882 ЦК України передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач виконав роботи на загальну суму 292313,88 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт від 31.12.2005 на суми 111642,84 грн. та 41148 грн. та актами здачі-приймання виконаних робіт від 31.01.2006 на суми 51429,60 грн. та 88093,44 грн., підписаними обома сторонами та скріпленими їх печатками (а.с.12-15).

Зазначені акти є підставою для здійснення розрахунків, які повинні були відбутись шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника протягом п’ятнадцяти банківських днів після їх підписання.

В порушення умов п. 3.3 Договору відповідач не здійснив оплату виконаних робіт, тому за ним утворилась заборгованість, що є предметом спору, та яку відповідач визнає в повному обсязі.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що вказана сума заборгованості підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем, позовні вимоги у сумі 292313,88 грн. слід задовольнити з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПУ України.

Стосовно вимоги відповідача розстрочити виплату суми боргу, то суд відхиляє таку вимогу, оскільки може розстрочити виконання рішення, а не виплату боргу.

Відповідно до пункту «а»частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993, державне мито з заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, сплачується у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ціна позову складає 292313,88 грн., отже державне мито складатиме 2923,14 грн., тоді як позивачем сплачено 2924 грн. Зайве сплачене держане мито у сумі 0,86 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, п. «а» ч. 2 ст. 3, 8 Декрету КМ України «Про державне мито», суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства „Укрдонбасекологія”, м. Свердловськ Луганської області, вул. Карла Лібкнехта, буд. 18а, ідентифікаційний код 20161768 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-промислове управління „Донбасвуглеекологія”, м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 38, ідентифікаційний код 33352543, заборгованість у сумі 292313,88 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 2923,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельно-промислове управління „Донбасвуглеекологія”, м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 38, ідентифікаційний код 33352543, зайве сплачене державне мито у сумі 0,86 грн.

Підставою для повернення державного мита є дане рішення, засвідчене печаткою господарського суду Луганської області.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 19.01.2009.

Суддя О.С. Фонова