Ухвала суду № 31427893, 21.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22-ц/775/5224/ 2013 Головуючий у 1 інстанції Соболєва І.П.

Категорія: 51 Доповідач Лісовий О.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., ЯНЧУК Т.О.

При секретарі ТРИБРАТІ О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 1 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 1 квітня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, однією з підстав скасування ухвали зазначено те, що суд не повідомив заявника про час та місце розгляду його заяви, останній був позбавлений можливості надати пояснення по справі та необхідні докази.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний сул вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 135 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з журналу судового засідання від 1 квітня 2013 року та ухвали суду, при винесенні зазначеної ухвали, заявник не був присутній в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні буд-які дані про повідомлення заявника про час та місце слухання справи та про отримання останнім повісток про виклик до суду,в тому числі і на 1 квітня 2013 року, коли була винесена ухвала, таким чином суд розглянувши справу не повідомив заявника належним чином, тим самим порушив порядок для вирішення зазначеного питання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 1 квітня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді