Ухвала суду № 31427633, 14.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7495/13-ц

н/п 2/640/2241/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

У провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства Харківська філія «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання публічних торгів такими, що не відбулися.

Крім того, позивачем подано оплачене судовим збором на належно оформлене клопотання про накладення арешту на спірну квартиру, яка реалізована з торгів, які здійснювалися в рамках виконання виконавчого провадження.

Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявою такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії та повинен бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, як вид забезпечення позову, зупинення продажу арештованого майна застосовується у разі подання позову про визнання права власності на це майно.

Частина 2 ст. 152 ЦПК України не дає підстав вважати зупинення виконавчого провадження як вид забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -