Ухвала суду № 31427010, 23.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 р.Справа № 820/259/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013р. по справі № 820/259/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "Завод "Південкабель", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просило стягнути з Державного бюджету України в особі ГУДКСУ по Харківській області на його користь пеню у розмірі 143664,03 грн. за прострочення погашення заборговані з відшкодування ПДВ у сумі 6147370 грн. за період з 11.10.12 р. по 13.01.13 р., за 95 днів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013р. по справі № 820/259/13-а в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013р. по справі № 820/259/13-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013р. по справі № 820/259/13-а прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що ПАТ "Завод "Південкабель" було подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС податкову декларацію з ПДВ за червень 2012 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника податків у банку ПДВ у сумі 6147370,00 грн. (ряд. 23); довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 6147 370,00 грн.

У зв'язку із зазначеною вище обставиною, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ "Завод "Південкабель" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2012 року у розмірі 3828325,00 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника подаків у банку у сумі 6147370,00 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період червень 2012 року.

За результатами перевірки було складено акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2012 року у розмірі 3828325,00 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника податків у банку за червень 2012 року у розмірі 6147370,00 грн." № 388/40-028/00214534 від 18.09.2012 року, яким ПАТ "Завод "Південкабель" було підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за червень 2012 року на загальну суму 6147370,00 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Статтею 48 Бюджетного кодексу України в Україні передбачено, що застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Зміст статті 25 Бюджетного кодексу України свідчить, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до пп. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, СДПІ ВПП у м. Харкові не було надано до органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головне управління державної казначейської служби України по Харківській області не порушувало прав позивача 2, оскільки відповідно до п. 200.13, ст. 200 Податкового кодексу України, підставою для надання органом державного казначейства платнику податку суми бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів є висновок відповідного податкового органу. З матеріалів справи вбачається, що СДПІ ВПП у м. Харкові не надавала до Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області висновку щодо підтвердження вищевказаних сум бюджетного відшкодування, а тому в останнього були відсутні підстави для перерахування на рахунок позивача суми бюджетного відшкодування за вказаний період.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р., яка залишена без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013 року, в адміністративній справі №2а-11278/12/2070 позов Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості - задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість у сумі 6 147 370,00 грн. (шість мільйонів сто сорок сім тисяч триста сімдесят грн., 00 коп.);

- у задоволенні позову щодо стягнення пені у сумі 15 061,00 грн. (п'ятнадцять тисяч шістдесят одна грн., 00 коп.) по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку, оскільки як встановлено при судовому розгляді до теперішнього часу позивачеві з бюджету не перерахована заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість у сумі 6147370,00 грн., а тому відсутні підстави, передбачені у п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України для нарахування пені на суму такої заборгованості.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013р. по справі № 820/259/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2013 р.