Рішення № 31426902, 21.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6761/13 21.05.13

За позовомФізичної особи-підприємця Юфест Вікторії Олександрівни ДоТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»Простягнення 56281,38 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивача Амєліна О.Г.Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення боргу в сумі 55243,98 грн. та пені в сумі 1037,40 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір доручення про надання юридичних послуг №2/02 від 11.02.10р., за яким Позивач надав Відповідачу юридичні послуги по стягненню заборгованості, проте Відповідач за вказані послуги не розрахувався у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість та він повинен сплатити Позивачу пеню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 25.04.13р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався на 21.05.13р.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір доручення №2/02 про надання юридичних послуг, відповідно до якого Відповідач доручив, а Позивач взяв на себе зобов'язання по наданню юридичних послуг Відповідачу, а саме: здійснення дій від імені Відповідача та за його рахунок по стягненню заборгованості з фізичних та юридичних осіб - до яких Відповідач має права вимоги відповідно до донного законодавства України (далі - боржники); надання консультаційних послуги з питань правового регулювання правовідносин щодо реалізації Відповідачем права вимоги до боржників. Консультаційні послуги можуть бути надані у наступній формі: усні консультаційні послуги по телефону, консультаційні послуги у письмовій формі, безпосередні усні консультаційні послуги надані Відповідачу, консультації та рекомендації надані засобами електронного зв'язку, тощо; підготовка необхідних документів (листів, претензій, договорів та інших) для забезпечення реалізації Відповідачем права вимоги до боржників; здійснення зібрання необхідних документі для реалізації Відповідачем права вимоги до боржників; представництво інтересів Відповідача у суді (Господарському суді), у відносинах з органами внутрішніх справ, іншими державними органами, установами, організаціями, перед третіми особами з метою надання юридичних послуг Відповідачу по реалізації останнім права вимоги до боржників.

Відповідно до п.4.2.3. договору Позивач надає акт прийому-передачі робіт і розрахунок суми винагороди за формою встановленою у додатку №6 на електронну та/або поштову адресу Відповідача або через факсимільний зв'язок. Після затвердження вказаних документів, Відповідач направляє їх копії, підписані зі свого боку, факсом Позивачу, з обов'язковим подальшим обміном оригіналами для двостороннього підписання і виконання. У випадку, якщо протягом 3 робочих днів Відповідач не направляє зауваження до актів виконаних робіт та рахунків, наданих Позивачем, останні вважаються прийнятими Відповідачем без зауважень.

Згідно з п.5.1. договору вартість послуг Позивача та компенсація витрат останнього розраховується відповідно до звіту про платежі і суми заборгованості боржників, згідно додатку №1 до договору і акту виконаних робіт.

Відповідно до п.5.2. договору заборгованістю, погашеною за участю Позивача, вважається сума грошових коштів, що поступила в рахунок погашення заборгованості боржників перед Відповідачем, протягом терміну стягнення, за умови, що Позивач здійснив хоча б одну дію, з вказаних в п. 2.2. цього договору.

Згідно з п.5.3. договору компенсація витрат Позивача, пов'язаних із комплексним супроводом позову у судовому порядку, сплачується на підставі виставленого Позивачем рахунку протягом 3 робочих днів з моменту його отримання у відповідності до цін зазначених у додатку 1 до даного договору.

Відповідно до п.5.4. договору вартість послуг сплачується шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Позивача, вказаний в договорі, два рази на місяць, до 15 та до останнього числа місяця, на підставі наданого Позивачем рахунку та підписаного сторонами акту виконаних робіт.

Згідно з п.7.1. договору у разі прострочення Відповідачем перерахування Позивачу грошових коштів, що належать йому як винагорода або як компенсація понесених витрат, Позивач має право застосувати до Відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

У додатку №1 до договору доручення про надання послуг «Ставка винагороди компанії» сторони погодили, що вартість послуг Позивача становить 30% без урахування ПДВ, від суми, фактично отриманої Відповідачем внаслідок виконання Позивачем обов'язків за даним договором при наданні послуг по стягненню заборгованості з боржників Відповідача.

На виконання умов договору Позивачем були надані юридичні послуги по стягненню заборгованості з боржників Відповідача на загальну суму 55243,98 грн., що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг від 16.01.13р. на суму 27871,95 грн. та від 04.03.13р. на суму 27372,03 грн.

Проте отримані юридичні послуги Відповідачем оплачені не були, в зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 55243,98 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем доказів суду не подано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, 11.02.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір доручення №2/02 про надання юридичних послуг, відповідно до якого Відповідач доручив, а Позивач взяв на себе зобов'язання по наданню юридичних послуг Відповідачу. Відповідно до п.4.2.3. договору Позивач зобов'язався надавати акт прийому-передачі робіт і розрахунок суми винагороди за формою встановленою у додатку №6 на електронну та/або поштову адресу Відповідача або через факсимільний зв'язок. Після затвердження вказаних документів, Відповідач направляв їх копії, підписані зі свого боку, факсом Позивачу, з обов'язковим подальшим обміном оригіналами для двостороннього підписання і виконання. У випадку, якщо протягом 3 робочих днів Відповідач не направляє зауваження до актів виконаних робіт та рахунків, наданих Позивачем, останні вважаються прийнятими Відповідачем без зауважень. Згідно з п.5.1. договору вартість послуг Позивача та компенсація витрат останнього розраховувалась відповідно до звіту про платежі і суми заборгованості боржників, згідно додатку №1 до договору і акту виконаних робіт. Відповідно до п.5.2. договору заборгованістю, погашеною за участю Позивача, вважається сума грошових коштів, що поступила в рахунок погашення заборгованості боржників перед Відповідачем, протягом терміну стягнення, за умови, що Позивач здійснив хоча б одну дію, з вказаних в п. 2.2. цього договору. Згідно з п.5.3. договору компенсація витрат Позивача, пов'язаних із комплексним супроводом позову у судовому порядку, сплачується на підставі виставленого Позивачем рахунку протягом 3 робочих днів з моменту його отримання у відповідності до цін зазначених у додатку 1 до даного договору. Відповідно до п.5.4. договору вартість послуг сплачується шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Позивача, вказаний в договорі, два рази на місяць, до 15 та до останнього числа місяця, на підставі наданого Позивачем рахунку та підписаного сторонами акту виконаних робіт. У додатку №1 до договору доручення про надання послуг «Ставка винагороди компанії» сторони погодили, що вартість послуг Позивача становить 30% без урахування ПДВ, від суми, фактично отриманої Відповідачем внаслідок виконання Позивачем обов'язків за даним договором при наданні послуг по стягненню заборгованості з боржників Відповідача.

Як встановлено судом, на виконання умов договору Позивачем були надані юридичні послуги по стягненню заборгованості з боржників Відповідача на загальну суму 55243,98 грн., що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг від 16.01.13р. на суму 27871,95 грн. та від 04.03.13р. на суму 27372,03 грн. Проте отримані юридичні послуги Відповідачем оплачені не були, в зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 55243,98 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 55243,98 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом відповідно до п.7.1. договору у разі прострочення Відповідачем перерахування Позивачу грошових коштів, що належать йому як винагорода або як компенсація понесених витрат, Позивач має право застосувати до Відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання в сумі 1037,40 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б; код 35893575) на користь Фізичної особи-підприємця Юфест Вікторії Олександрівни (03058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 46, кв. 45; ідентифікаційний номер 2844111948) борг в сумі 55243 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті сорок три) грн. 98 коп., пеню в сумі 1037 (одна тисяча тридцять сім) грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 27.05.2013 р.