Рішення № 31426113, 27.05.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/3874/13-ц

Провадження номер 2/243/1639/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

за участю:

представника позивача - Тузової В.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2013 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно укладеного кредитного договору № ACRARX21640031 від 22 травня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6925 грн. 72 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості. ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених умов, відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 22 березня 2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 41420 грн. 95 коп. Просить суд стягнути з відповідача на власну користь вказану заборгованість та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача Тузова В.О., діюча в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності № 1283-О від 29 квітня 2013 року, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи. У попередніх судових засіданнях відповідач частково визнавала позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що дійсно нею було отримано кредит у банку, проте у значно меншій суми, ані ж заявлено позивачем. Крім того, судовим рішенням у 2011 році з неї вже стягувалася заборгованість за даним кредитним договором. Має неповнолітню дитину інваліда, яка знаходиться на її утриманні, отже немає можливості погасити таку велику заборгованість одним платежем, тому й не виплачує кредит.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засідання та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 22 травня 2008 року укладено кредитний договір № ACRARX21640031, що складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 6925 грн. 73 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 травня 2010 року(а.с.4-15).

Враховуючи наведені обставини, суд визнає, що між сторонами склалися спірні кредитні правовідносини, які регулюються нормами статей 523, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку заборгованості прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 22 березня 2013 року за тілом кредиту складає 6925 грн. 73 коп., за процентами за користування кредитом - 877 грн. 36 коп., комісія за користування кредитом - 1579 грн. 09 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 29590 грн. 15 коп. та штрафи - фіксована частина 500 грн., процентна складова 1948 грн. 62 коп.(а.с. 3).

Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув 22 травня 2010 року, а відповідач в порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Проте, як вбачається з копії рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2011 року з ОСОБА_2, 10 лютого 1971 року присуджено до стягнення на користь ПАТ «А-Банку» заборгованість за кредитним договором № ACRARX21640031 від 22 травня 2008 року в сумі 39867 грн. 70 коп. Судове рішення набуло законної чинності(а.с. 37).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. А саме з урахуванням сум, присуджений до стягнення судовим рішенням від 01 вересня 2011 року та розрахунку заборгованості наданого представником позивача, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 1553 грн. 90 коп., яка складається з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі - 1479 грн. 28 коп. та штрафу(процентна складова) у сумі 74 грн. 62 коп.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2013 року складає 1 147 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 414 грн. 21 коп.(а.с. 20).

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, із цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. (1% від 1553 грн. 90 коп. = 15 грн. 54 коп., але не менш 229 грн. 40 коп.), який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р № 29090829000010, МФО № 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № ACRARX21640031 від 22 травня 2008 року в розмірі 1553(одна тисяча п'ятсот п'ятдесят три) грн. 90 коп., з яких 1479 грн. 28 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та штраф 74 грн. 62 коп. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р № 64994919400001, МФО № 307770, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у сумі 229(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.Г. Геєнко