Рішення № 31425819, 24.12.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/6545/12

Провадження № 2/419/2710/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, де просив стягнути заборгованість за кредитним догвром №96\06-Ф від 10 жовтня 2006 рокув розмірі 71 927, що включає в себе заборгованість по кредиту- 54028,56 грн., пеню - 15 128 грн. та 3% річних - 2771 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 719,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 96/06-Ф Згідно п.2.1. кредитного договору банк надає відповідачу кредит у сумі 9 393,00 доларів США на строк до 09 жовтня 2012 року. Кредитні кошти надавались позичальнику у безготівковій формі, шляхом конвертації в гривню перерахування на поточний рахунок ДП "Валентина Сервіс плюс" для здійснення часткової оплати за Договором купівлі-продажу автомобіля марки DAEWOO, моделі LANOS TF69Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 10 жовтня 2006 року для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено договір застави предметом якого є вказаний автомобіль. 06.10.2010 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 96/06-Ф від 10.10.2006 року, що був укладений між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло прав кредитора до Відповідача. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Позичальнику кредитні кошти, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором, що підтверджується Випискою по особовим рахункам. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість по сплаті тіла кредиту, відсотків за користування ним, яка на даний момент складає 54 028,56 грн. Крім того, з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 15 128 грн. та 3 % річних - 2 771 грн., а всього 71 927,56 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити, розглянути справу без її участі, на ухвалення заочного рішення згодна.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, поважних причин неявки суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення, що узгоджується з вимогами ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В судовому засіданні встановлено що 06.10.2010 року між ПАТ "Кредобанк" (створене на підставі рішення зборів засновників від 16.01.1992 року і загальних зборів акціонерів від 21.02.1992 року як акціонерне товариство «Західно-Український Комерційний Банк», яке за рішенням загальних зборів акціонерів від 17.08.2001 року змінило назву на Акціонерне товариство «Кредит Банк (України)», яке за рішенням загальних зборів акціонерів від 17.11.2005 року змінило назву на Відкрите Акціонерне Товариство «КРЕДОБАНК») та ТОВ "Кредекс Фінанс" відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 96/06-Ф від 10.10.2006 року, що був укладений між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло прав кредитора до Відповідача (а.с.15-32).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За положеннями ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 96/06-Ф у сумі 9 393,00 доларів США на строк до 09 жовтня 2012 року під 13 % річних, та згідно додаткового договору № 1 від 30.05.2008 року сторонами встановлений розмір за користування кредитом 14% річних (а.с.7-9,10). Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Позичальнику кредитні кошти, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором, що підтверджується Випискою по особовим рахункам (а.с.11). Станом на 01.10.10-року відповідач має заборгованість по кредиту - 48 383,70 грн., по процентам - 5 644,86 грн. ( а.с.29) Позивачем за умовами п.5.1 кредитного договору нарахована пеня за період з 07.10.2010 року по 06.10.20111 року у розмірі - 15 128 грн. ( а.с.3) та три проценти річних за період з 07.10.2010 року по 21.06.2012 року у розмірі 2 771 грн.( а.с.4).

Відповідно до ч.2. ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно роз'яснень п.18 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, за змістом частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації ( плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, норма ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми поширюється на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначено договором у гривні.

Однак, судом встановлено, що грошове зобов'язання за вказаним вище кредитним договором встановлено сторонами у доларах США, а тому у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача на його користь 3 % річних у розмірі 2 771 гривень необхідно відмовити.

Крім того відповідно, до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Беручи до уваги те, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості по відсоткам кредиту та враховуючи часткове погашення кредитних зобов'язань боржником, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, визначених статтею 3 Цивільного кодексу України, з урахуванням вимог зазначеної норми закону, суд вважає, що нарахована позивачем пеня може бути зменшена з 15 128 грн. до 1000 грн. Тому, щодо стягнення розміру пені у сумі 15 128 грн., то в цій частині суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000грн.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача суму простроченої заборгованості станом на 01.10.2010 рік за кредитним договором № 96/06-Ф від 10.10.2006 року в розмірі 55 028,56 грн., яка складається : заборгованість по кредиту - 48 383,70 грн., по процентам - 5 644,86 грн., по пені - 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з урахування розміру задоволених позовних вимог, на користь позивача належить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 550,28 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 526, 551, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 174, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (код ЄДРПОУ 36799749) суму простроченої заборгованості за кредитним договором № 96/06-Ф від 10.10.2006 року, яка складається з заборгованість по кредиту - 48 383,70 грн., по процентам - 5 644,86 грн., по пені - 1000 грн. та судовий збір в сумі - 550,28 грн., а всього - 55 578 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) гривень 84 копійка.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кононенко