Ухвала суду № 3142509, 03.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 33/17

03.02.09

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства «Украгро НПК»

до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне

товариство)

про стягнення 38 265, 00 грн.

Представники:

від позивача Грибов Д.І. –представник за довіреністю б/н від 02.02.2009;

від відповідача Совершенний Р.П. –представник за довіреністю № 09-32/397 від 20.10.2008.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Украгро НПК»до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) про стягнення 38 265, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2008 року порушено провадження у справі № 33/17, розгляд справи призначено на 03.02.09 о 11:10.

У судовому засіданні 03.02.2009 року представник позивача подав суду письмове клопотання про припинення провадження у справі разом із доказом повної оплати відповідачем суми боргу та просив припинити провадження у справі № 33/17 в зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем 26 січня 2009 року було перераховано на поточний рахунок позивача заборгованість за договором № 200 від 22 травня 2008 року у розмірі 38 265, 00 грн.

Представник відповідача не заперечував проти припинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Як вбачається із банківської виписки № 24 від 26 січня 2009 року заявлена до стягнення позивачем сума боргу у розмірі 38 265,00 грн. сплачена відповідачем у повному обсязі.

Згідно з п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було сплачено заборгованість 26 січня 2009 року, тобто після порушення провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита в сумі 382,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п.1-1 ч.1, ч.2 , ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі №33/17.

2.Стягнути з акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; ідентифікаційний код 00039002) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь закритого акціонерного товариства «Украгро НПК»(19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Промислова, 1; р/р 26003010000642, р/р 26004020000642 в Філії УніКредитБанку ТзОВ у м. Києві, МФО 300744, код ЄДРПОУ 31961067, ідентифікаційний код 31961067) витрати по сплаті державного мита в сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 65 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Суддя С.М. Мудрий