Рішення № 31424907, 22.05.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 травня 2013 р. Справа № 903/465/13

за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Західсталь», м. Луцьк

про стягнення 20 923 326 грн. 81 коп.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Конопля А.М. (дов. № 14-74 юр. від 26.03.2013р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 30057144,88 грн., з них: 19252206,54 грн. заборгованості, 10481127,87 грн. пені, 286369,61 грн. процентів річних, 37 440,36 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №167S12 від 16.01.2012р., неоплату вартості отриманого товару та невідшкодування транспортних послуг.

16.05.2013р. представником позивача поштовим зв'язком надіслано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать «Торгова група «Західсталь» (а.с.77-79, т.2).

В судовому засіданні 22.05.2013р. представник позивача просив клопотання про забезпечення позову, надіслане до суду 16.05.2013р., не розглядати та залишити його без розгляду (а.с.107, т.2).

У зв'язку з цим клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать «Торгова група «Західсталь», надіслане до суду поштовим зв'язком 16.05.2013р., судом по суті не розглядалось та залишено без розгляду.

Крім цього, представник позивача в судовому засіданні 22.05.2013р. звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог (а.с.108,т.2), в якій просить стягнути з відповідача 20923326,81 грн., з них: 18643897,96 грн. заборгованості з оплати вартості товару, 608308,81 грн. заборгованості за транспортування, 1347309,81 грн. неустойки, 286 369,61 грн. процентів річних, 37440,36 грн. збитків, завданих інфляцією.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Також представник позивача просив приєднати до матеріалів справи уточнений розрахунок пені з врахуванням п.6 ст.232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Клопотання судом задоволено: уточнений розрахунок пені з врахуванням п.6 ст.232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» приєднано до матеріалів справи (а.с.109-121,т.2).

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання №86/13 від 20.05.2013р.(а.с.106,т.2), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки представника та надання всіх витребуваних судом документів.

Умовами відкладення розгляду справи є такі обставини, які не дають можливості розглянути її в даному судовому засіданні, але вони можуть бути усунені судом і особами, які беруть участь у справі, до наступного судового засідання. Обставин, через які спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, відповідач не навів Явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням №4301031572767, пояснення по справі міг надіслати поштою, проте не використав цього права, а надання повноважень на представництво сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено, справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Порушуючи 30.04.2013р. провадження у справі, суд в ухвалі попереджав сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

16.01.2012 року між публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» як постачальником і товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Західсталь» як покупцем було укладено договір №167S12, згідно з п.п.1.1. якого постачальник зобов'язався поставити покупцю металопродукцію, що виробляється постачальником, а покупець - прийняти її та оплатити на умовах даного договору.

Згідно з п.п.2.1., 3.1., 3.2. договору номенклатурний перелік, асортимент, кількість та якість товару узгоджується сторонами в специфікації(ціях), що є невід'ємною(ними) частинами договору. Кількість товару, узгоджена специфікацією(ціями) до договору, є орієнтовною.

Поставка товару здійснюється залізничним транспортом на умовах FCA (станція відправлення постачальника) або автомобільним транспортом покупці на умовах EXW (склад постачальника) на вимогу покупця. Базисні умови поставки визначаються згідно з ІНКОТЕРМС-2000.

Покупець компенсує постачальнику всі витрати, пов'язані з транспортуванням товару до станції призначення, за рахунок грошових надходжень по даному договору. Витрати по транспортуванню не включаються у вартість і виділяються у рахунках-фактурах окремим рядком.

Пунктами 5.1., 5.4. договору передбачено, що оплата вартості товару здійснюється в національній валюті України за банківськими реквізитами постачальника, зазначеними у договорі або рахунках-фактурі, по факту поставки товару з відстрочкою платежу до 30 календарних днів; оплата товару здійснюється на підставі наданих постачальником рахунків для оплати.

Пунктом 3.6. договору визначено, що датою поставки при відвантаженні залізним транспортом є дата штемпеля в залізничній накладній станції відправлення, при відвантаженні автотранспортом-дата отримання товару покупцем на складі постачальника, вказана в товаро-транспортній накладній.

Згідно з поясненнями представника позивача в судовому засіданні, товар постачався відповідачу і залізничним, і автомобільним транспортом.

На виконання умов договору №167S12 від 16.01.2012р. позивач за період з 02.09.2012р. по 10.10.2012р. передав відповідачу металопродукції на загальну суму 19078 930,87 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями накладних № 47368584 від 02.09.2012р., № 8000507402 від 03.09.2012р., № 47423900 від 04.09.2012р., № 47424254 від 04.09.2012р., № 47458054 від 04.09.2012р., № 8000507782 від 04.09.2012р., № 8000507780 від 04.09.2012р., № 8000507846 від 04.09.2012р., № 8000507876 від 04.09.2012р., № 8000507875 від 04.09.2012р., № 8000507773 від 04.09.2012р., № 8000507868 від 04.09.2012р., № 8000507883 від 04.09.2012р., № 8000507882 від 04.09.2012р., № 8000507879 від 04.09.2012р., № 8000507783 від 04.09.2012р., № 8000508156 від 05.09.2012р., № 8000508145 від 05.09.2012р., № 47466420 від 05.09.2012р., № 8000508138 від 05.09.2012р., № 8000508143 від 05.09.2012р., № 8000508141 від 05.09.2012р., № 8000508627 від 06.09.2012р., № 8000508594 від 06.09.2012р., № 8000508629 від 06.09.2012р., № 8000508632 від 06.09.2012р., № 8000508631 від 06.09.2012р., № 8000508967 від 07.09.2012р., № 8000509010 від 07.09.2012р., № 8000508964 від 07.09.2012р., № 47557350 від 07.09.2012р., № 8000508998 від 07.09.2012р., № 8000508965 від 07.09.2012р., № 8000508966 від 07.09.2012р., № 47590930 від 08.09.2012р., № 47618921 від 09.09.2012р., № 8000510086 від 10.09.2012р., № 8000510049 від 10.09.2012р., № 8000510083 від 10.09.2012р., № 8000510081 від 10.09.2012р., № 8000510456 від 11.09.2012р., № 8000510455 від 11.09.2012р., № 8000510457 від 11.09.2012р., № 8000510538 від 11.09.2012р., № 8000510537 від 11.09.2012р., № 8000510539 від 11.09.2012р., № 8000510891 від 12.09.2012р., № 8000510890 від 12.09.2012р., № 8000510919 від 12.09.2012р., № 8000510920 від 12.09.2012р., № 8000510916 від 12.09.2012р., № 8000511280 від 13.09.2012р., № 8000511288 від 13.09.2012р., № 8000511291 від 13.09.2012р., № 8000511258 від 13.09.2012р., № 8000511275 від 13.09.2012р., № 8000511703 від 14.09.2012р., № 8000511704 від 14.09.2012р., № 8000511672 від 14.09.2012р., № 8000511673 від 14.09.2012р., № 8000511681 від 14.09.2012р., № 8000511680 від 14.09.2012р., № 8000511676 від 14.09.2012р., № 8000511675 від 14.09.2012р., № 8000512807 від 17.09.2012р., № 8000512881 від 17.09.2012р., № 8000513380 від 18.09.2012р., № 8000513379 від 18.09.2012р., № 8000513378 від 18.09.2012р., № 8000513455 від 18.09.2012р., № 8000513519 від 18.09.2012р., № 8000513900 від 19.09.2012р., № 8000513876 від 19.09.2012р., № 8000513854 від 19.09.2012р., № 8000513890 від 19.09.2012р., № 8000514272 від 20.09.2012р., № 8000514428 від 20.09.2012р., № 45006541 від 20.09.2012р., № 45006533 від 20.09.2012р., № 8000514430 від 20.09.2012р., № 8000514429 від 20.09.2012р., № 8000514273 від 20.09.2012р., № 8000514721 від 21.09.2012р., № 45100401 від 23.09.2012р., № 45094281 від 23.09.2012р., № 45119005 від 24.09.2012р., № 8000515863 від 24.09.2012р., № 8000515890 від 24.09.2012р., № 8000515885 від 24.09.2012р., № 8000516498 від 25.09.2012р., № 8000516497 від 25.09.2012р., № 8000516503 від 25.09.2012р., № 8000516905 від 26.09.2012р., № 8000516904 від 26.09.2012р., № 8000517371 від 27.09.2012р., № 8000517372 від 27.09.2012р., № 8000517369 від 27.09.2012р., № 8000517322 від 27.09.2012р., № 8000517425 від 27.09.2012р., № 8000517422 від 27.09.2012р., № 8000517421 від 27.09.2012р., № 8000517426 від 27.09.2012р., № 8000517385 від 27.09.2012р., № 8000517442 від 27.09.2012р., № 8000517439 від 27.09.2012р., № 8000517437 від 27.09.2012р., № 8000517321 від 27.09.2012р., № 8000517355 від 27.09.2012р., № 8000517324 від 27.09.2012р., № 8000517328 від 27.09.2012р., № 45361318 від 30.09.2012р., № 45337672 від 30.09.2012р., № 8000517960 від 28.09.2012р., № 45336096 від 30.09.2012р., № 45336120 від 30.09.2012р., № 45360211 від 30.09.2012р., № 8000519279 від 01.10.2012р., № 8000520276 від 03.10.2012р., № 8000520281 від 03.10.2012р., № 45441631 від 03.10.2012р., № 8000520290 від 03.10.2012р., № 8000520292 від 03.10.2012р., № 8000520289 від 03.10.2012р., № 8000520274 від 03.10.2012р., № 45581501 від 06.10.2012р., № 45581519 від 06.10.2012р., № 8000522636 від 09.10.2012р., № 8000523067 від 10.10.2012р.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні на підставі п.3.2. договору витрати, пов'язані з транспортуванням товару до станції призначення, у вартість товару не включались, а вказувались в рахунках-фактурах окремим рядком.

Згідно з рахунками-фактурами вартість послуг по транспортуванню товару становить 608308,57 грн.

Отже, всього позивачем було передано відповідачу товару і надано транспортних послуг на суму 19687239,44 грн.

На оплату вартості переданого товару і наданих транспортних послуг позивачем були виписані і відповідачу надіслані поштовим зв'язком рахунки-фактури № 9000415190 від 02.09.2012р., № 9000415680 від 03.09.2012р., № 9000415210 від 04.09.2012р., № 9000415211 від 04.09.2012р., № 9000415785 від 04.09.2012р., № 9000415794 від 04.09.2012р., № 9000415795 від 04.09.2012р., № 9000416014 від 04.09.2012р., № 9000415793 від 04.09.2012р., № 9000415792 від 04.09.2012р., № 9000415791 від 04.09.2012р., № 9000415790 від 04.09.2012р., № 9000415789 від 04.09.2012р., № 9000415788 від 04.09.2012р., № 415786 від 04.09.2012р., № 9000415811 від 04.09.2012р., № 9000415797 від 05.09.2012р., № 9000415798 від 05.09.2012р., № 9000415807 від 05.09.2012р., № 9000415806 від 05.09.2012р., № 9000415801 від 05.09.2012р., № 9000415799 від 05.09.2012р., № 9000415800 від 05.09.2012р., № 9000416461 від 06.09.2012р., № 9000416462 від 06.09.2012р., № 9000416453 від 06.09.2012р., № 9000416452 від 06.09.2012р., № 9000416451 від 06.09.2012р., № 9000416493 від 07.09.2012р., № 9000416490 від 07.09.2012р., № 9000416491 від 07.09.2012р., № 9000416781 від 07.09.2012р., № 9000416488 від 07.09.2012р., № 9000416487 від 07.09.2012р., № 9000416485 від 07.09.2012р., № 9000417407 від 08.09.2012р., № 9000416812 від 09.09.2012р., № 9000417559 від 10.09.2012р., № 9000417557 від 10.09.2012р., № 9000417555 від 10.09.2012р., № 900041554 від 10.09.2012р., № 9000417504 від 11.09.2012р., № 9000417505 від 11.09.2012р., № 9000417503 від 11.09.2012р., № 9000417502 від 11.09.2012р., № 9000417501 від 11.09.2012р., № 9000417500 від 11.09.2012р., № 9000417711 від 12.09.2012р., № 9000417710 від 12.09.2012р., № 9000417709 від 12.09.2012р., № 9000417708 від 12.09.2012р., № 9000417707 від 12.09.2012р., № 9000418142 від 13.09.2012р., № 9000418141 від 13.09.2012р., № 9000418140 від 13.09.2012р., № 9000418139 від 13.09.2012р., № 9000418138 від 13.09.2012р., № 9000418301 від 14.09.2012р., № 9000418300 від 14.09.2012р., № 9000418299 від 14.09.2012р., № 9000418298 від 14.09.2012р., № 9000418297 від 14.09.2012р., № 9000418296 від 14.09.2012р., № 9000418295 від 14.09.2012р., № 9000418294 від 14.09.2012р., № 9000419592 від 17.09.2012р., № 9000419591 від 17.09.2012р., № 9000419852 від 18.09.2012р., № 9000419845 від 18.09.2012р., № 9000419844 від 18.09.2012р., № 9000419843 від 18.09.2012р., № 9000419842 від 18.09.2012р., № 9000419761 від 19.09.2012р., № 9000419757 від 19.09.2012р., № 9000419756 від 19.09.2012р., № 9000419754 від 19.09.2012р., № 9000421011 від 20.09.2012р., № 9000421004 від 20.09.2012р., № 9000420403 від 20.09.2012р., № 9000420402 від 20.09.2012р., № 9000420999 від 20.09.2012р., № 9000420996 від 20.09.2012р., № 9000420994 від 20.09.2012р., № 9000421159 від 21.09.2012р., № 9000421499 від 23.09.2012р., № 9000421498 від 23.09.2012р., № 9000422295 від 24.09.2012р., № 9000422185 від 24.09.2012р., № 9000422181 від 24.09.2012р., № 9000422183 від 24.09.2012р., № 9000422585 від 25.09.2012р., № 9000422583 від 25.09.2012р., № 9000422582 від 25.09.2012р., № 9000422838 від 26.09.2012р., № 9000422837 від 26.09.2012р., № 9000423598 від 27.09.2012р., № 9000423601 від 27.09.2012р., № 9000423604 від 27.09.2012р., № 9000423609 від 27.09.2012р., № 9000423612 від 27.09.2012р., № 9000423614 від 27.09.2012р., № 9000423616 від 27.09.2012р., № 9000423617 від 27.09.2012р., № 9000423621 від 27.09.2012р., № 9000423623 від 27.09.2012р., № 9000423627 від 27.09.2012р., № 9000423631 від 27.09.2012р., № 9000423634 від 27.09.2012р., № 9000423635 від 27.09.2012р., № 9000423636 від 27.09.2012р., № 9000423638 від 27.09.2012р., № 9000424705 від 30.09.2012р., № 9000424706 від 30.09.2012р., № 9000424178 від 28.09.2012р., № 9000424806 від 30.09.2012р., № 9000424809 від 30.09.2012р., № 9000424812 від 30.09.2012р., № 9000425867 від 01.10.2012р., № 9000426000 від 03.10.2012р., № 9000426001 від 03.10.2012р., № 9000426369 від 03.10.2012р., № 9000425994 від 03.10.2012р., № 9000425998 від 03.10.2012р., № 9000425996 від 03.10.2012р., № 9000425999 від 03.10.2012р., № 9000426755 від 06.10.2012р., № 9000435290 (коригування) від 31.10.2012р., № 9000426757 від 06.10.2012р., № 9000435291 (коригування) від 31.10.2012р., № 9000427767 від 09.10.2012р., № 9000435292 (коригування) від 31.10.2012р., № 9000427849 від 10.10.2012р., № 9000435293 (коригування) від 31.10.2012р.,

Надіслання відповідачу рахунків-фактур на оплату підтверджується копіями реєстрів поштових відправлень №125 за 13.09.2012р., №129 за 21.09.2012р., №132 за 28.98.2012р., №134 за 03.10.2012р., №140 за 12.10.2012р., №145 за 22.10.2012р.

Вартість переданого товару оплачена відповідачем частково - в розмірі 435032,91 грн.

Заборгованість відповідача станом на час розгляду справи становить: - за переданий товар - 18643897,96 грн. за транспорті послуги - 608308,57 грн., а всього 19252206,54 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість, або доказів на підтвердження її оплати відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Договором, укладеним між сторонами у справі, іншого не передбачено.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на те, що відповідач не виконав у повному обсязі зобов'язання по оплаті, взятого за договором №167S12 від 16.01.2012р., позовна вимога про стягнення з нього заборгованості за товар в розмірі 18643897,96 грн., заборгованості за транспорті послуги в розмірі 608308,57 грн., а разом 19252206,54 грн., обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 8.2. договору №167S12 від 16.01.2012р. передбачено обов'язок відповідача у випадку порушення строків оплати товару сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Разом з цим, статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки відповідач у строки, визначені договором №167S12 від 16.01.2012р., вартості отриманого товару та наданих послуг не оплатив, з нього відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.8.2. договору №167S12 від 15.08.2008р. згідно з уточненим розрахунком позивача (а.с. 109-121, т. 2) слід стягнути 1347309,81 грн. пені, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - 286369,61 грн. процентів річних, 37330,86 грн. збитків, завданих інфляцією.

Пеню, проценти річних, збитки, завдані інфляцією, нараховані позивачем від суми заборгованості окремо за кожною накладною.

Пеня нарахована позивачем з врахуванням п.5.1. щодо строку оплати, в межах шестимісячного строку, встановленого п.6 ст.232 Господарського кодексу України, та з врахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Розгорнуті розрахунки нарахування пені, процентів річних, збитків, завданих інфляцією, знаходяться в матеріалах справи (а.с. 110-121, т.2).

Звертаючись з позовом до суду, позивачем згідно з платіжним дорученням №600010091 від 19.04.2013р. (а.с. 7, т.1) було сплачено 68820 грн. судового збору.

У зв'язку із задоволенням позову на відповідача згідно із ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти судовий збір відповідно до розміру задоволених позовних вимог - 47906,84 грн.

Разом з цим, позивачу у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог слід повернути з державного бюджету 20913,09 грн. сплаченого судового збору, оскільки згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" зменшення розміру позовних вимог є підставою для повернення відповідної суми судового збору.

Керуючись ст.ст.173, 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 625, 655, 712 Цивільного кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Західсталь» (43020, м. Луцьк, вул. С.Лазо, 7, ідентифікаційний код 322736503180, п/р 26002001310874 у ПАО «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32273650) на користь публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, п/р 26008200354222 у ПАТ «Сітібанк», МФО 300584, код ЄДРПОУ 24432974) 18643897 грн. 96 коп. заборгованості за товар, 608308 грн. 57 коп. заборгованості за транспортні послуги, 1347309 грн. 81 коп. пені, 286369 грн. 61 коп. процентів річних, 37 440 грн. 86 коп. збитків, завданих інфляцією, а всього 20923326,81 грн.; 47906 грн. 84 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

3. ГУ ДКСУ у Волинській області повернути з державного бюджету публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг»(50095, м.Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, п/р 26008200354222 у ПАТ «Сітібанк», МФО 300584, код ЄДРПОУ 24432974) 20913 грн. 09 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №600010091 від 19.04.2013р. (оригінал платіжного доручення №600010091 від 19.04.2013р. знаходиться в матеріалах справи № 903/465/13).

Повний текст рішення складено: 27.05.2013р.

Суддя І. О. Якушева