Постанова № 31423939, 19.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р.

справа № 2а/0470/3438/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Уніпласт» звернулось з позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000382307 від 18.11.2011р. та №0002582301 від 18.11.2011р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що позивачем порушено а6з. «в» п.13.1., п. 13.2. ст.13, п.16.13 ст.16 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» при виплаті нерезиденту «SIMM, s.r.o.» Stvernik 662 906 13 Brezova pod Bradlom Slivakia доходу із джерелом походження з України за надані послуги типу - «інжиніринг» при виконанні контракту №UNIPLAST\2010 від 11.05.2010 року на суму 2 700,00 євро або 28 690,90 грн., ТОВ «Уніпласт» не утримано та не сплачено до бюджету податок з таких доходів від їх суми у розмірі 15 відсотків, всього в сумі 4 303,64 грн., у тому числі за рік 2010р. у сумі 4 303,64 грн. Дане порушення підтверджено первинними документами (актом виконаних: робіт б/н від 01.12.2010 року, платіжним дорученням п/д №1750 від 08.12.2010 року). В бухгалтерському обліку факт перерахування коштів нерезиденту підтверджено записом Дт 63.2 Кт 312 в ж.о. по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» за грудень 2010 року, в обігово-сальдовій відомості за грудень 2010 року.

Крім того, зазначено, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2009 та 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року ТОВ «Уніпласт» у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94 - BP до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Таким чином, ТОВ «Уніпласт» на порушення п.1. п.3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України завищено суму рядку 06.6 на 471 322 грн., в зв'язку з тим, що дана сума утворилась за рахунок відображення валових витрат підприємства за 2009 та 2010р. та віднесена до складу декларації за 1 кв. 2011 року шляхом коригування по рядку 04.9 та 05 декларації про прибуток.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що відповідач в акті перевірки неправильно зазначив об’єм виконаних робіт, максимально наблизивши текст до визначення терміну «інжинірінг».

Крім того, зазначено, що судом першої інстанції зроблені помилкові висновки про порушення п. 1, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, судову повістку отримав 05.12.2012р.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки від 17 листопада 2011р. №1567/231/31122890, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 18 листопада 2011р., №0000382307, яким ТОВ «Уніпласт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за основним платежем на суму 4304грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1076грн., та №0002582301, яким ТОВ «Уніпласт» зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 471322грн. на звітний період – 2 квартал 2011р.

Актом перевірки були встановлені зокрема порушення: пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1, пп. 5.2.10 п. 5.2, пп. 5.5.1, п. 5.5 ст. 5, пп. 8.7.1, п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1 п. 3 підрозділу 4 розділуХХ Перехідних положень ПК України в результаті чого донараховано податку на прибуток у розмірі 55 842грн., в.т.ч. за 1 кв. 2010 – 17193грн., 2 кв. 2010 38649 та збільшено від'ємне значення об’єкта оподаткування по податку на прибуток за 1 кв. 2011р. на 15763грн. та зменшено від'ємне значення об’єкта оподаткування по податку на прибуток за 2 кв. 2011р. на 471322грн.

Абзацу «в» п. 13.1, п. 13.2 ст. 13 п. 16.13 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на доходи нерезидента всього на суму 4303, 64грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо законності податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2011р., №0000382307, яким ТОВ «Уніпласт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за основним платежем на суму 4304грн.

Як свідчать матеріали справи, по акту виконаних робіт б/н від 01.12.2010 року здійснено монтаж на території Покупця (ТОВ «Уніпласт») машини для виробництва плетеної сітки 4 НR-420 CNС; введення її в експлуатацію; пуско-налагоджувані роботи, експлуатації випробувань, технічного супроводу щодо монтажу, забезпечення навчання персоналу та інш.; виконання профілактичних та ремонтних робіт, крім гарантійних зобов'язань заводу-виробника згідно з умовами контракту №UNIPLAST\2010 від 11.05.2010 року, укладеного з Компанією «Simm» Республіка Словакія (а.с.117 – 122).

ТОВ «Уніпласт» сплатив 08.12.2010 року п\д №1750 за виконані роботи по акту від 01.08.2010 року всього 2 700,00 євро, що за курсом НБУ 10,626258 грн. складає 28 690,90 грн.

Згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти, зокрема: послуги типу «інжиніринг» (підпункт «а» п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно п.1.36. ст. 1 вказаного Закону, інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) зі складання технічних завдань, проведення наукових досліджень, складання проектних пропозицій, проведення техніко-економічних обстежень та інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розробка технічної документації, проектування та конструкторське опрацювання об'єктів техніки і технології, консультації та авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, з також консультації економічного, фінансового або іншого характеру, пов'язані з такими послугами (роботами).

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 вказаного Закону резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Таким чином, є вірними висновки суду першої інстанції, що при виконанні контракту №UNIPLAST\2010 від 11.05.2010 року на суму 2 700,00 євро або 28 690,90 грн., ТОВ «Уніпласт» не утримано та не сплачено до бюджету податок з таких доходів від їх суми у розмірі 15 відсотків, всього в сумі 4 303,64 грн., у тому числі за рік 2010р. у сумі 4 303,64 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0002582301, яким ТОВ «Уніпласт» зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 471322грн. на звітний період – 2 квартал 2011р., колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзац другий пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

В свою чергу, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 вказаного Закону було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за III квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року (після набрання зазначеною нормою законної сили).

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Отже, в 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування усієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

В свою чергу, на підставі пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, в свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

В подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в системному взаємозв'язку із абзацом другим цього ж пункту дозволяє дійти висновку про те, що наведене в цій нормі поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року» - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства, у тому числі щодо визначення складу валових витрат, які враховувалися при визначенні об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року.

В свою чергу, правові наслідки формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року визначено пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Згідно з указаною нормою Перехідних положень, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що використовувалася платниками податку починаючи з другого кварталу 2011 року, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року N 114.

У рядку 06.6 зазначеної декларації підлягало відображенню, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобто у другому кварталі 2011 року до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року N 114, підлягало перенесенню в повному обсязі від'ємне значення рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

Причому ані Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», ані Податковий кодекс України не передбачають можливості обмежити формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

Враховуючи викладене, не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток саме собою включення до складу витрат другого кварталу 2011 року сум від'ємного значення, зазначених у попередньому абзаці.

Таким чином, оскаржена постанова в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2011р. №0002582301 підлягає скасуванню, а позов ц цій частині слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт» задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт» до криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2011р. №0002582301, та позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002582301 від 18.11.2011р. Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.В. Дурасова