Рішення № 31421400, 22.05.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Справа № 03/5026/1205/2012

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з?явився,

від відповідача: Глущенко О.М. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промімпекс" м.Київ до Державного підприємства "Науково-виробничого комплексу "Фотоприлад" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 874 512 грн. боргу за відвантажений позивачем 10 вересня 2009 року товар згідно видаткових накладних та рахунків-фактур, зазначених в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимог підтримав.

Відповідач у запереченні на позов та його представник в судовому засіданні просив позов відхилити посилаючись на те, що в акті перевірки, проведеної КРУ в Черкаській області та в акті виїзної планової перевірки ДПІ у м.Черкаси від 07.04.2011 № 934/23-2/14312329 встановлено, що поставка позивачем 60 ремкомплектів в адресу відповідача по накладних № КП-2659/1, № КП-2659/2, № КП-2659/3, № КП-2659/4 від 10.09.2009 була фіктивної, що є порушення вимог ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215 і п.1 ст.216 ЦК України, і на підставі цього було порушено кримінальну справу відносно посадових осіб відповідача і вже постановлено вирок, який на сьогодні не набрав законної сили.

Ухвалою суду від 18.09.2012 провадження у справі було зупинено через наявність кримінального провадження відносно посадових осіб Державного підприємства "Науково-виробничого комплексу "Фотоприлад".

Ухвалою від 14.05.2013 провадження у справі поновлено.

В судове засідання 22.05.2013 представник позивача не з?явився.

До суду надійшов вирок у кримінальній справ № 1-345/11 відносно посадових осіб ДП «НВК «Фотоприлад» Малишева О.В. та Тищенка В.Я.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що позовних вимог відповідач не визнає, оскільки вироком Соснівського районного суду м.Черкаси підтверджено безпідставність вимог позивача.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані на запит суду копії процесуальних документів по кримінальній справі, приходить до наступного.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги посилаючись на:

1) копії рахунків-фактур №№ КП-11/09, КП-12/09; КП-13/09; КП-14/09 від 04.09.2012;

2) на видаткові накладні №№ КП-2659/1; КП-2659/2; КП-2659/3; КП-269/4 від 10.09.2009;

3) на довіреність № 966786/772 від 10.09.2009;

4) на отримання від відповідача 169968 грн. в якості часткової оплати отриманого товару.

Ст.33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 35 ГПК України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вироку Соснівського райсуду м.Черкаси від 07 вересня 2012 р. у кримінальній справі № 1-345/11 по обвинуваченню:

Малишева Олексія Владиславовича, 27.08.1984 року народження, уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, неодружений, освіта вища, працює - ДП НВК "Фотоприлад", заступник генерального директора з комерційних питань у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 366 КК України;

Плотнікова В'ячеслава Вікторовича, 09.07.1966 року народження, уродженець м. Іркутськ, РФ росіянин, громадянин України, працює - ДП "Житомирський ремонтно - механічний завод", заступник начальника відділу постачання і збуту у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 366 КК України;

Тищенка Віктора Якимовича, 31.01.1956 року народження, уродженець м. Черкаси українець, громадянин України, працює - ДП НВК "Фотоприлад", заступник начальника цеху №120 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 366 КК України суд встановив:

Малишев Олексій Владиславович будучи згідно наказу генерального директора державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад"(м. Черкаси) (ДП НВК "Фотоприлад") №28 від 30.01.2008 року займав посаду заступника комерційного директора ДП НВК "Фотоприлад", а згідно наказу генерального директора ДП НВК "Фотоприлад"№978к від 11.06.2008 року займав посаду заступника генерального директора з комерційних питань ДП НВК "Фотоприлад", наділений, згідно посадової інструкції правом: вимагати від працівників підлеглих йому служб своєчасного виконання робіт пов'язаних з реалізацією продукції, рекламними та виставочними заходами; підписувати накладні на відвантаження продукції та товарно-матеріальних цінностей, акти на списання товарно-матеріальних цінностей; візувати плани та встановлені звіти в підпорядкованих йому службах; приймати участь при укладанні договорів з постачальниками і споживачами, забезпечувати виконання завдань по постачанню продукції; контролювати недопущення утворення наднормативних запасів товарно-матеріальних цінностей, а також перевитрат матеріальних ресурсів; створювати умови для належного збереження і схоронності матеріальних ресурсів і готової продукції, тобто являючись службовою особою, в порушення своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, діючи за попередньою змовою із заступником начальника відділу поставки та збуту державного підприємства "Житомирський ремонтно-механічний завод"(ДП "ЖРМЗ") Плотніковим В.В., зловживаючи своїм службовим становищем, у період з квітня по листопад 2008 року оформляв фіктивні документи, на підставі яких було незаконно перераховано з розрахункового рахунку ДП НВК "Фотоприлад" на розрахунковий рахунок ПП "ТК "Паритет" грошові кошти на загальну суму 1370880 грн. за поставку у 2008 році ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М, які фактично не поставлялись на ДП НВК "Фотоприлад".

Крім цього Малишев О.В, діючи за попередньою змовою з Плотніковим В.В., зловживаючи своїм службовим становищем, у період з грудня 2008 року по листопад 2009 року оформляв фіктивні документи, на підставі яких було незаконно перераховано з розрахункового рахунку ДП НВК "Фотоприлад"на розрахунковий рахунок ТОВ "Компанія "Промімпекс" грошові кошти на загальну суму 1214448 грн. за поставку у 2009 році ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М, які фактично не поставлялись на ДП НВК "Фотоприлад".

У грудні 2008 року Малишев О.В. за попередньою змовою з Плотніковим В.В. оформили фіктивний договір №КП-23/12-2008 від 23.12.2008 року на нібито поставку від ТОВ "Компанія "Промімпекс"(м. Київ) на ДП НВК "Фотоприлад" ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М. Для цього Плотніков В.В. ввів в оману засновника ТОВ "Компанія "Промімпекс" Кричина Д.М., що від його фірми будуть поставлятись ремкомплекти до 9П135М, які Плотніков В.В. особисто буде поставляти на ДП НВК "Фотоприлад"по документам ТОВ "Компанія "Промімпекс". Цей фіктивний договір був підписаний директором ТОВ "Компанія "Промімпекс" Ковтуненком В.О., якого Кричин Д.М., як один із власників ТОВ "Компанія "Промімпекс", попросив оформляти документи про нібито поставку комплектуючих до 9П135 на адресу ДП НВК "Фотоприлад", не знаючи, що вони фіктивні. Потім Малишев О.В. ввів в оману генерального директора ДП НВК "Фотоприлад" Бурківського А.О., що з представниками ТОВ "Компанія "Промімпекс"вже все обумовлено і вони будуть нібито поставляти ремкомплекти до 9П135М, після чого Бурківський А.О. підписав фіктивний договір №КП-23/12-2008 від 23.12.2008 року.

4 вересня 2009 року Плотніков В.В. попросив Кричина Д. М., а він розпорядився директору ТОВ "Компанія "Промімпекс"Ковтунеку В.О. оформити та підписати від ТОВ "Компанія "Промімпекс"фіктивний рахунок-фактуру № КП-12/09 на суму 169968 грн. щодо передоплати за ремкомплекти до 9П135М. В той же день вказаний фіктивний рахунок-фактуру отримав по факсу Малишев О.В. на ДП НВК "Фотоприлад". Після чого Малишев О.В. ввів в оману Бурківського А.О. та отримав його резолюцію на оплату ТОВ "Компанія "Промімпекс" коштів в сумі 169968 грн. по фіктивному рахунку-фактурі № КП-12/09 від 04.09.2008 року. Потім Малишев О.В. представив цей фіктивний рахунок-фактуру в бухгалтерію ДП НВК "Фотоприлад" для оплати.

У вересні 2009 року Плотніков В.В. ввів в оману Кричина Д. М., повідомивши йому, що особисто буде поставляти ремкомплекти до 9П135М на ДП НВК "Фотоприлад", а також попросив його оформити видаткові накладні для ДП НВК "Фотоприлад". Кричин Д.М., виконуючи прохання Плотнікова В.В., розпорядився, щоб головний бухгалтер ТОВ "Компанія "Промімпекс"Алєксєєнко І.О. оформила від ТОВ "Компанія "Промімпекс" фіктивні видаткові накладні: № КП-2659/1 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук, на суму 280620 грн.; № КП-2569/2 від 10.09.2009 року на ремкомплект для люльки у кількості 20 штук, на суму169968 грн.; № КП-2659/3 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук, на суму 313272 грн.; № КП-2659/4 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання апаратного блоку 9П135 у кількості 10 штук, на суму 280620 грн., в яких за Ковтуненко В.О. в графі "Відвантажив" розписався невстановлений в ході слідства працівник ТОВ "Компанія "Промімпекс". Після чого Кричин Д.М за вказівкою Плотнікова В.В. передав ці фіктивні накладні йому, а він передав їх Малишеву О.В. в м. Черкаси.

У вересні 2009 року Малишев О.В., зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, дав вказівку інженеру ДП НВК "Фотоприлад" Новік Т.А. підписати фіктивні накладні від ТОВ "Компанія "Промімпекс"№КП-2659/1, №КП-2659/2, №КП-2659/3, №КП-2659/4 від 10.09.2009 року. Новік Т.А. на виконання вказівки Малишева О.В. підписала ці фіктивні накладні в графі "Отримала" та оформила довіреність серії ЯПЛ № 966786/772 від 10.09.2009 року на нібито отримання ремкомплектів на ТОВ "Компанія "Промімпекс", не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 поставлятись не будуть. Після чого Малишев О.В. передав Плотнікову В.В. другі примірники фіктивних накладних №КП-2659/1, №КП-2659/2, №КП-2659/3, №КП-2659/4 від 10.09.2009 року та довіреність ДП НВК "Фотоприлад" серії ЯПЛ №967623/10 від 19.01.2009 року на нібито отримання ремкомплектів.

У вересні 2009 року Малишев О.В., зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 Плющенко І.В. щодо часу поставки від ТОВ "Компанія "Промімпекс" ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної № КП-2659/1 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №404 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-2569/2 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №405 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для люльки у кількості 20 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-2659/3 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №406 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-2659/4 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №407 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 у кількості 10 штук. Також Плющенко І.В. на виконання вказівки Малишева О.В. підписала вказані фіктивні ордера в графі "Отримав", не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад №302 поставлятись не будуть.

4 вересня 2009 року Плотніков В.В. попросив Кричина Д. М., а він розпорядився, щоб директор ТОВ "Компанія "Промімпекс" Ковтунеко В.О. оформив та підписав від ТОВ "Компанія "Промімпекс" фіктивний рахунок-фактуру № КП-12/09 на суму 169968 грн. щодо передоплати за ремкомплекти до 9П135М. В той же день вказаний фіктивний рахунок-фактура був отриманий по факсу Малишевим О.В. на ДП НВК "Фотоприлад". Після чого Малишев О.В. ввів в оману Бурківського А.О. та отримав його резолюцію на оплату ТОВ "Компанія "Промімпекс" коштів в сумі 169968 грн., по фіктивному рахунку-фактурі № КП-12/09 від 04.09.2008 року. Потім Малишев О.В. представив цей фіктивний рахунок-фактуру в бухгалтерію ДП НВК "Фотоприлад"для оплати.

У вересні 2009 року Плотніков В.В. ввів в оману Кричина Д. М., повідомивши йому, що особисто буде поставляти ремкомплекти до 9П135М на ДП НВК "Фотоприлад" і попросив його оформити рахунки-фактури на ДП НВК "Фотоприлад". Кричин Д.М., виконуючи прохання Плотнікова В.В., розпорядився, щоб головний бухгалтер ТОВ "Компанія "Промімпекс" Алєксєєнко І.О., оформила від ТОВ "Компанія "Промімпекс" фіктивні видаткові накладні: № КП-2659/1 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук, на суму 280620 грн.; № КП-2569/2 від 10.09.2009 року на ремкомплект для люльки у кількості 20 штук, на суму169968 грн.; № КП-2659/3 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук, на суму 313272 грн.; № КП-2659/4 від 10.09.2009 року на ремкомплект для збирання апаратного блоку 9П135 у кількості 10 штук, на суму 280620 грн., в яких за Ковтуненко В.О. в графі "Відвантажив" розписався невстановлений в ході слідства працівник ТОВ "Компанія "Промімпекс". Після чого Кричин Д.М за вказівкою Плотнікова В.В. передав ці фіктивні накладні йому, а він передав їх Малишеву О.В. в м. Черкаси.

У вересні 2009 року Малишев О.В., зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, дав вказівку інженеру ДП НВК "Фотоприлад" Новік Т.А. підписати фіктивні накладні від ТОВ "Компанія "Промімпекс"№КП-2659/1, №КП-2659/2, №КП-2659/3, №КП-2659/4 від 10.09.2009 року. Новік Т.А. на виконання вказівки Малишева О.В. підписала ці фіктивні накладні в графі "Отримала" та оформила довіреність серії ЯПЛ № 966786/772 від 10.09.2009 року на нібито отримання ремкомплектів на ТОВ "Компанія "Промімпекс", не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 поставлятись не будуть. Після чого Малишев О.В. передав Кричину Д.М в м. Київ другі примірники фіктивних накладних №КП-2659/1, №КП-2659/2, №КП-2659/3, №КП-2659/4 від 10.09.2009 року та довіреність ДП НВК "Фотоприлад"серії ЯПЛ №967623/10 від 19.01.2009 року на нібито отримання ремкомплектів.

У вересні 2009 року Малишев О.В., зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввівши в оману завідуючу складом № 302 Плющенко І.В. щодо часу поставки від ТОВ "Компанія "Промімпекс"ремкомплектів до 9П135, розпорядився, щоб вона на підставі фіктивної накладної № КП-2659/1 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №404 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання апаратного блоку у кількості 10 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-2569/2 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №405 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для люльки у кількості 20 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-2659/3 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №406 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання спускового пристрою у кількості 20 штук. На підставі фіктивної накладної № КП-2659/4 від 10.09.2009 року оформила фіктивний приходний ордер №407 від 29.09.2009 року про нібито отримання на склад №302 ремкомплектів для збирання апаратного блоку 9П135 у кількості 10 штук. Плющенко І.В. на виконання вказівки Малишева О.В. підписала вказані фіктивні ордера в графі "Отримав", не знаючи при цьому, що ремкомплекти до 9П135 на склад №302 поставлятись не будуть.

У грудні 2008 року та у жовтні 2009 року, знаходячись на ДП НВК "Фотоприлад", Малишев О.В., достовірно знаючи, що ТОВ "Компанія "Промімпекс"ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М на ДП НВК "Фотоприлад"не поставляли, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив та підписав фіктивні службові записки на перерахування на адресу ТОВ "Компанія "Промімпекс"грошових коштів, ввівши в оману генерального директора ДП НВК "Фотоприлад"Бурківського А.О., який підписав ці фіктивні службові записки на оплату, не знаючи при цьому, що ТОВ "Компанія "Промімпекс"не має можливості поставляти ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М на ДП НВК "Фотоприлад". Після отримання резолюції Бурківського А.О. на оплату Малишев О.В. подав ці фіктивні службові записки головному бухгалтеру Мазяру Б.П., який перерахував грошові кошти у сумі 1214448 грн. з розрахункового рахунку № 26003301785004, відкритому ДП НВК "Фотоприлад"у ЧФ "Промінвестбанк", на розрахунковий рахунок № 26007056100547, відкритому ТОВ "Компанія "Промімпекс"у Філії "Київ сіті ЗАТ КБ "Приватбанк", по платіжним дорученням: № 3405 від 24.12.2008 року - 313272 грн.; № 3406 від 24.12.2008 року - 280620 грн.; № 3421 від 25.12.2008 року - 169968 грн.; № 3422 від 26.12.2008 року - 280620 грн.; № 2842 від 14.10.2009 року - 169968 грн.

В грудні 2008 року Плотніков В.В. за попередньою змовою з Малишевим О.В. оформили фіктивний договір №КП-23/12-2008 від 23.12.2008 року на нібито поставку від ТОВ "Компанія "Промімпекс"(м. Київ) на ДП НВК "Фотоприлад"ремкомплектів до портативних ракетно-пускових установок 9П135М. Для цього Плотніков В.В. ввів в оману засновника ТОВ "Компанія "Промімпекс"Кричина Д.М., що від його фірми будуть поставлятись ремкомплекти до 9П135М, які Плотніков В.В. особисто буде поставляти на ДП НВК "Фотоприлад"по документам ТОВ "Компанія "Промімпекс". Цей фіктивний договір був підписаний директором ТОВ "Компанія "Промімпекс"Ковтуненком В.О., якого Кричин Д.М., як один із власників ТОВ "Компанія "Промімпекс", попросив оформляти документи про нібито поставку комплектуючих до 9П135 на адресу ДП НВК "Фотоприлад", не знаючи, що вони фіктивні. Потім Малишев О.В. ввів в оману генерального директора ДП НВК "Фотоприлад"Бурківського А.О., що з представниками ТОВ "Компанія "Промімпекс"вже все обумовлено і вони будуть нібито поставляти ремкомплекти до 9П135М, після чого Бурківський А.О. підписав фіктивний договір №КП-23/12-2008 від 23.12.2008 року.

Крім того, в січні 2009 року Тищенко В.Я. з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК "Фотоприлад"факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ТОВ "Компанія "Промімпекс", знаходячись на ДП НВК "Фотоприлад", зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, розпорядився, щоб комірник цеху №120 Крамаренко О.І. оформила та підписала фіктивну вимогу №1 від 29.01.2009 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 20 шт. ремкомплектів для люльки, 20 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку та 20 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою, ввівши її в оману, що зазначені ремкомплекти пізніше будуть поставлені. Крамаренко О.І. на виконання вказівки Тищенка В.Я. оформила та підписала вказану фіктивну вимогу в графі "Отримав", крім того цю фіктивну вимогу підписав Тищенко В.Я. в графі "Дозволив". На виконання вказівки Малишева О.В. вказану фіктивну вимогу підписала Плющенко І.В. в графі "Відпустив". Окрім цього фіктивну вимогу №1 від 29.01.2009 року Малишев О.В. затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.

У вересні 2009 року Тищенко В.Я., перебуваючи на посаді заступника начальника цеху №120, з метою проведення по бухгалтерії ДП НВК "Фотоприлад"факту фіктивного виготовлення пристроїв 9П135М(без 9Ш 119) у кількості 20 шт. з ремкомплектів до 9П135М, які нібито поступили від ТОВ "Компанія "Промімпекс", знаходячись на ДП НВК "Фотоприлад", зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свою службову впливовість, ввів в оману начальника цеху №120 Петруху В.П. та комірника Крамаренко О.І., що з цих ремкомплектів вже зібрали готові вироби 9П135М та вони знаходяться у складі №304. Крамаренко О.І. за вказівкою Тищенка В.Я. оформила та підписала в графі "Отримала", а Петруха В.П. в графі "Дозволив", фіктивну вимогу №4 від 29.09.2009 року про нібито отримання зі складу №302 (комплектації) 20 шт. ремкомплектів для люльки, 20 шт. ремкомплектів для збирання апаратного блоку та 20 шт. ремкомплектів для збирання спускового пристрою. На виконання вказівки Малишева О.В. вказану фіктивну вимогу підписала Плющенко І.В. у графі "Відпустив". Окрім цього, фіктивну вимогу №4 від 29.09.2009 року Малишев О.В. затвердив своїм підписом в лівому верхньому куті.

У грудні 2008 року та в жовтні 2009 року Малишев О.В., достовірно знаючи, що ТОВ "Компанія "Промімпекс" ремкомплекти до портативних ракетно-пускових установок 9П135М на ДП НВК "Фотоприлад" не поставляла, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно організував перерахування грошових коштів у сумі 1214448 грн. з розрахункового рахунку № 26003301785004, відкритому ДП НВК "Фотоприлад" в ЧФ "Промінвестбанк", на розрахунковий рахунок №26007056100547, відкритому ТОВ "Компанія "Промімпекс" у Філії "Київ сіті ЗАТ КБ "Приватбанк". Після чого засновник ТОВ "Компанія "Промімпекс" Кричин Д.М. організував переведення безготівкових коштів з розрахункового рахунку ТОВ "Компанія "Промімпекс" в готівку, яку він передав Плотнікову В.В.

Таким чином Тищенко В.Я., являючись службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, шляхом оформлення фіктивних документів, заподіяв своїми діями матеріальну шкоду ДП НВК "Фотоприлад"на суму 2 585 328 грн., що на момент вчинення злочину більш, ніж в 250 разів перевищувала встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 28 і ч. 2 ст. 364 КК України.

Восени 2008 ЖРМЗ отримав ще договір на нову поставку виробів. Між НВК "Фотоприлад"та ЖРМЗ був укладений новий договір 405 від 22.12.2008г на поставку 70 виробів 9М135Мна суму 228000грн з такими ж умовами поставки як і попередній договір, тільки поставку комплектуючих нам здійснювала фірма "Промімпекс". За даним договором ДП НВК "Фотоприлад"отримав аванс за 20 од. комплектуючих від ЖРМЗ на суму 1140000 грн. НВК "Фотоприлад" повинен був перерахувати фірмі "Промімпекс" 100% передоплату рівну 1044480 грн,, фактично перерахував суму 169968 грн. Іншу частину 100% передоплати у розмірі 874 512 грн. було прийнято рішення частково погасити заборгованість по зарплаті працівникам НВК "Фотоприлад" тому заборгованість перевищувала 2 місяці.

Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.Дії підсудного Малишева О.В.., суд кваліфікує за ст.. 333 ч. 1 КК України, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, являючись службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за ст.. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 2 КК України, як службове підроблення офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії підсудного Плотнікова В.В., суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, являючись службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за ст.. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 2 КК України, як службове підроблення офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії підсудного Тищенка В.Я., суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, являючись службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за ст.. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 2 КК України, як службове підроблення офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд засудив:

Визнати Малишева Олексія Владиславовича винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 366 КК України та призначити покарання:

Визнати Плотніков В'ячеслав Вікторович винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 366 КК України та призначити покарання:

Визнати Тищенко Віктор Якимович, винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28 і ч. 2 ст. 366 КК України та призначити покарання:

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок набрав законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що докази, якими позивач підтверджує викладені в заяві обставини, є фіктивними.

Відтак, обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, позивачем не доведені, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Повне рішення складено та

підписано 27.05.2013