Постанова № 31421123, 17.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 р.

Справа №801/4339/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

до Товариства «Честь, достойність, і право»

про стягнення 1 112,45 грн.

Суть спору: Феодосійська ОДПІ АР Крим ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Товариства «Честь, достойність, і право» про стягнення суми податкового боргу з комунального податку у розмірі 1 112,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог Податкового кодексу України створив податковий борг з комунального податку в сумі 1 112,45 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.04.2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 квітня 2013 року.

У судове засідання 29.04.2013 року представник позивача не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 29.04.2013 року не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом відкладено розгляд справи до 17.05.2013 року.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 17.05.2013 року не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі та надав копії документів на виконання ухвали суду від 22.04.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 17.05.2013 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, із запереченнями до суду не звертався.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство «Честь, достойність і право» Кіровського району (код ЄДРПОУ 26272262) зареєстроване Кіровською районною державною адміністрацією АР Крим 18.09.2002 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5).

На час розгляду справи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про перебування Товариства «Честь, достойність і право» Кіровського району в стані припинення підприємницької діяльності.

Феодосійською об’єднаною державною податковою інспекцією АР Крим ДПС, на підставі наказу №1019 від 24.10.2012 року, направлення на перевірку №257 від 29.10.2012 року, проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт №1673/22-01/26272262 від 09.11.2012 року (далі – акт перевірки).

Копію наказу, повідомлення та направлення на перевірку отримано керівником відповідача особисто.

В ході проведення перевірки позивачем встановлені порушення Товариством «Честь, достойність і право»:

- ст.15 Декрету КМУ «Про місцеві податки та збори» від 20.05.1993 року №56-93;

- п.1.1 р.2 п.1.4 р.2 Рішення III сесії IV скликання Кіровської селищної ради від 23.08.2002 року №43, в частині затвердженого Положення «Про комунальний податок»;

- п.п. 4.1.4б п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року за №2181-III, у зв’язку з чим перевіркою повноти визначення комунального податку за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року встановлено його заниження у сумі 61,20 грн., в тому числі:

- за 3 квартал 2009 року в сумі 10,20 грн., за терміном сплати 20.11.2009 року;

- за 4 квартал 2009 року в сумі 10,20 грн., за терміном сплати 20.02.2010 року;

- за 1 квартал 2010 року в сумі 10,20 грн., за терміном сплати 20.05.2010 року;

- за 2 квартал 2010 року в сумі 10,20 грн., за терміном сплати 20.08.2010 року;

- за 3 квартал 2010 року в сумі 10,20 грн., за терміном сплати 20.11.2010 року;

- за 4 квартал 2010 року в сумі 10,20 грн., за терміном сплати 20.02.2011 року.

Крім того, вибірковою перевіркою встановлено не надання податкових розрахунків комунального податку за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року Товариством «Честь, достойність і право» до ДПІ в Кіровському районі за терміном надання:

- за 3 квартал 2009 року, за терміном 10.11.2009 року;

- за 4 квартал 2009 року, за терміном 10.02.2010 року;

- за 1 квартал 2010 року, за терміном 10.05.2010 року;

- за 2 квартал 2010 року, за терміном 10.08.2010 року;

- за 3 квартал 2010 року, за терміном 10.11.2010 року;

- за 4 квартал 2010 року, за терміном 10.02.2011 року.

На підставі акту перевірки Феодосійською ОДПІ АР Крим ДПС винесено податкове повідомлення-рішення №0001392202 від 19.11.2012 року на суму 1 096,50 грн. (з них – за основним платежем – 61,20 грн.. за штрафними санкціями – 1 035,30 грн.).

У відповідності до ст.129 Податкового кодексу України, Феодосійською ОДПІ АР Крим ДПС нараховано пеню у сумі 15,95 грн.

Таким чином, податковий борг відповідача виник у зв’язку із несплатою грошових зобов’язань, визначених контролюючим органом.

Суд вважає позовні вимоги Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби обґрунтованими, виходячи з наступного.

Статтею 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві подати та збори» встановлено, що комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п.п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Підпунктами 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

54.3.4. рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 Цього кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10-ти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, позивачем було направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми Ю від 03.12.2012 року за №44 на суму боргу 1 112,45 грн., яка отримана представником відповідача 19.12.2012 року (а.с.12).

Узгоджена сума податкового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні та податковій вимозі, які відповідачем не оскаржувалися, у встановлений законодавством строк ним сплачена не була.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача становить 1 112,45 грн., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків (а.с.7) та даними облікової картки платника (а.с.8).

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства України, матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби до Товариства «Честь, достойність і право» про стягнення 1 112,45 грн. податкового боргу, є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства «Честь, достойність і право» (код ЄДРПОУ 26272262) на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу з комунального податку на загальну суму 1 112,45 грн. (одна тисяча сто дванадцять грн., 45 коп.) на р/р 33218828700118, код платежу 16010200, банк УДК в АР Крим, м. Сімферополь, ОКПО 37830627, МФО 824026, одержувач – місцевий бюджет Кіровської селищної ради.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.