Ухвала суду № 31420722, 27.05.2013, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/550/13-ц

провадження № 2-п/732/1/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитоновій Т.М., за участі - предстанвика відповідача - Горенок К.О., позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву голови Правління Фермерського Гоподарства „Макишинський сад" про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства „Макишинський сад" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городнянського районного суду від 22.04.013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, договір оренди землі розірвано та стягнуто орендну плату та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань.

13.05.2013 року Городнянським районним судом отримана заява від голови Правління Фермерського Гоподарства „Макишинський сад" про перегляд ухваленого 22 квітня 2013 року заочного рішення з підстав необхідності оцінити докази щодо отримання позивачем натуральної оплати за договором.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала, вважала, що суд має оцінити надані відповідачем відомості про натуральну оплату за спірним договором, а також вказала, що у зв'язку з різним розтащуванням головного офісу та місця її безпосередньої роботи, судові виклики вона отримувала несвоєчасно.

Позивач не визнав належними доказами відомості подані відповідачем, оскільки заперечує, що підпис, який в них міститься належить йому. Одночасно позивач погодився, що наведені відомості підлягають оцінці судом після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що можливе після скасування заочного рішення.

Заслухавши сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'являвся в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки подані відповідачем розрахункові відомості підлягають оцінці судом після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, що можливе тільки після скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови Правління Фермерського Гоподарства „Макишинський сад" про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства „Макишинський сад" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, задовольнити.

Заочне рішення від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства „Макишинський сад" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 липня 2013 року на 10 годин 00 хвилин в залі суду в м. Городня, вул.Радянська, 67.

Зобов'язати Фермерське господарство „Макишинський сад" на підтвердження своїх заперечень надати суду належним чином завірені розрахункові відомості про виплату орендної плати за 2010-2011 роки з розщифровкою її сплати (натуральна чи грошова).

Зобов'язати Фермерське господарство „Макишинський сад" на підтвердження своїх заперечень надати суду засвідчений в установленому Законом порядку розрахунок суми існуючого боргу ФГ „Макишинський сад" перед ОСОБА_2 станом на 01.07.2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.