Ухвала суду № 31420637, 13.02.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата ухвалення
13.02.2013
Номер справи
554/1674/13-к
Номер документу
31420637
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Дата документу 13.02.2013 Справа № 554/1674/13-к

Провадження № 1кс/544//484/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

при секретарі – Гуртовій Т.І.,

за участю слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_1,

прокурора Толмачова Я.О.,

підозрюваного ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, не працюючого, -.

В С Т А Н О В И В :

Прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42013180000000017 від 31.01.13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у продовж 2012 року та на теперішній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактичним місцем проживання, за адресою: м. Полтава, вул. Р.Люксембург, 59, збуває у м. Полтаві особливо небезпечні наркотичні засоби.

Начальник ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 контролюють та координують ОСОБА_2 по збуту особливо небезпечних наркотичних засобів – ацетильований опій «ширку».

Також встановлено, що 24.10.12 близько 08 год. 00 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_2 зустрівся із особою залегендованою під ім’ям ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6П.) у себе дома за адресою: м. Полтава, вул. Р.Люксембург, 59 з метою збуту останньому наркотичного засобу «ширку». Під час зустрічі ОСОБА_2 продав ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 250 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб (ацетильований опій) масою у перерахунку на суху речовину становить 0,0962 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 повторно, 25.10.12 близько 07 год. 00 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_2 зустрівся із особою залегендованою під ім’ям ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6П.) у себе дома за адресою: м. Полтава, вул. Р.Люксембург, 59 та продав ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 250 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб (ацетильований опій) масою у перерахунку на суху речовину становить 0,3394г.

11.02.13 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведений обшук у помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, під час якого вилучені предмети та речі, які мають доказове значення по справі, після чого ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

12.02.2013 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозру за ч.3 ст.307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтовано підтверджується зібраними у справі доказами – легалізованими матеріалами застосування оперативно-технічних заходів.

11.02.2013р.о 19.00 год. гр. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому вручено письмове повідомлення про оголошення підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити.

ОСОБА_2 в задоволенні клопотання прохав відмовити .

Адвокат в судовому засіданні в задоволенні клопотання прохав відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, крім цього йому відомі особи, підозрювані у вчиненні разом з ним кримінальних правопорушень та місце зберігання речових доказів по справі, які ще не вилучені, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достат ньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покла дених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мі німальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого зло чину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що за става у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжко го злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 500 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м. Полтава Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 19 год. 00 хв. 12 квітня 2013 р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 11 лютого 2013 р.

Строк дії ухвали - до 19 год.00 хв. 12 квітня 2013 р.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 500 мінімальних заробітних плат в сумі 573, 500грн. у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м.Полтави, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до19 год. 00 хв. 12 квітня 2013 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора ,слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СуддяОСОБА_8

Часті запитання

Який тип судового документу № 31420637 ?

Документ № 31420637 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 31420637 ?

Дата ухвалення - 13.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31420637 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 31420637, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Судове рішення № 31420637, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 13.02.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 31420637 відноситься до справи № 554/1674/13-к

Це рішення відноситься до справи № 554/1674/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31417230
Наступний документ : 31429985