Рішення № 31420404, 27.05.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/933/13 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.

Суддя-доповідач: Кримська О.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Суддів Подліянова Г.С.

Дашковська А.В.

При секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою приватного підприємства „Євро Дом Плюс" в особі арбітражного керуючого Шонії Маки Вячеславівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2010 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства „Євро Дом Плюс" про стягнення боргу за договором позики та додаткової угоди до нього,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ПП „Євро Дом Плюс" про стягнення боргу за договором позики та додаткової угоди до нього.

В позові зазначав, що 20 березня 2006 року між сторонами у справі було укладено угоду безвідсоткової позики, за умовами якої ОСОБА_5 позичив відповідачу 2 000 000 грн. без відсотків .за користування, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму позики у строк до 21 березня 2007 року.

Станом на 21 березня 2007 року відповідач не мА можливості виконати взяті на себе зобов'язання та сторони в усній формі погодилися продовжити термін повернення позики до 01 травня 2008 року, проте до вказаної дати відповідач також не розрахувався посилаючись на тяжкий фінансовий стан, але запропонував позивачу розрахуватися належним йому майном.

Після тривалих перемов 08 грудня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору позики, згідно якої відповідач взяв на себе зобов'язання, в якості повернення позики, передати позивачу у власність належне йому на праві власності майно а саме: автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, автомобіль самоскид МАЗ 555102-223 державний номер НОМЕР_14, напівпричіп SCHWARZMULLER SPA 3державний номер НОМЕР_15, напівпричіп STOKOTA НОМЕР_16 державний номер НОМЕР_17, напівпричіп ВАРЗ-0192 державний номер НОМЕР_18, напівпричіп самоскид ВАРЗ-НПС-2730 державний номер НОМЕР_19, напівпричіп самоскид ВАРЗ-НПС-2730 державний номер НОМЕР_20, бульдозер KOMATSU D3IS державний номер НОМЕР_3, бульдозер Т-130 державний номер НОМЕР_4, екскаватор ДЕМ 1143 державний номер НОМЕР_5, екскаватор ДЕМ 1143 державний номер НОМЕР_6, навантажувач ТО 10А державний номер НОМЕР_21, гідромолот SG 3300S# KS08K32, компресор 500 V 90Т, компресор 500V90T пульт РМ 3141,04, битовка 6000 х 2400 х 2600, битовка 6000 х 2400 х 2600, двуголовий зварювальний станок Kaban BB 2030, станок пила для різання армірущего профелю.

Також відповідач за умовами зазначеної додаткової угоди взяв на себе зобов'язання, за свій рахунок, зняти з державної реєстрації зазначену техніку та обладнання в державних органах уповноважених проводити державну реєстрацію, передати позивачу зазначене майно за актом прийому-передачі за адресою м. Запоріжжя, Шевченківський район, АДРЕСА_1, та укласти з позивачем відповідну угоду у відповідній формі яка б надавала позивачу можливість зареєструвати зазначене майно на його ім'я, у 20-денний термін.

На момент звернення до суду з позовом, відповідач також не виконав умови додаткової угоди. Позивач неодноразово звертався до відповідача в усній формі з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання, але відповідач ухиляється від зняття з обліку, та передачі позивачу зазначеного майна посилаючись на брак коштів та часу, хоча і не заперечує право власності на майно в позивачем.

Просив суд стягнути з ПП «Євро Дом Плюс» ЄДРПОУ 33921102 на користь ОСОБА_5 перелічене у додатковій угоді від 08.12.2008 року майно, визнати за ОСОБА_5 право власності на зазначене майно, стягнути з ПП «Євро Дом Плюс» на користь ОСОБА_5 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн..

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ПП «Євро Дом Плюс» ЄДРПОУ 33921102 на користь ОСОБА_5 та визнано за ОСОБА_5 право власності на:

автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_7, автомобіль самоскид МA3 555102-223 державний номер НОМЕР_14, напівпричіп SCHWARZMULLER SPA 3\Е92080 державний номер НОМЕР_21, напівпричіп STOKOTA НОМЕР_16 державний номер НОМЕР_17, напівпричіп ВАРЗ -0192 НОМЕР_18 державний номер НОМЕР_18, напівпричіп самоскид ВАРЗ-НПС-2730 державний номер НОМЕР_19, напівпричіп самоскид ВАРЗ-НПС-2730 державний номер НОМЕР_20, бульдозер КОМАTSU D3IS державний номер НОМЕР_3, бульдозер Т-130 державний помер Т 4484 ЗС, екскаватор ДЕМ 1143 державний номер НОМЕР_5, екскаватор ДЕМ 1143 державний номер НОМЕР_6, навантажувач ТО 10А державний номер НОМЕР_8, гідромолот SG 3300S# KS08K32, компресор 500М90Т, компресор 500 V90T пульт РМ 3141,04, битовка 6000 х 2400 х 2600, битовка 6000 х 2400 х 2600, двуголовий зварювальний станок Kaban BB 2030, станок пила для різання армірущего профелю.

Стягнуто з ПП „Євро Дом Плюс" ЄДРПОУ 33921102 на користь ОСОБА_5 судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн..

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2012 року, ухваленого у порядку ст..220 ЦПК України, встановлено вважати вірним в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ПП «Євро Дом Плюс» про стягнення боргу за договором позики та додаткової угоди до нього:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ПП «Євро Дом Плюс» ЄДРПОУ 33921102 на користь ОСОБА_5:

- Автомобіль MAN 19.414 державний номер НОМЕР_9, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_22, колір - зелений, рік випуску - 2000, дата реєстрації - 18.04.2007р.

- Автомобіль ГАЗ 330233-414 СПГ державний номер НОМЕР_10, тип ТЗ - вантажний бортовий,

номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_23, колір - білий, рік випуску - 2007, дата реєстрації - 25.07.2007р.

- Автомобіль Самоскид МАЗ 555102 державний номер НОМЕР_14, тип ТЗ - вантажний самоскид, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_24, колір - білий, рік випуску - 2006, дата реєстрації 14.07.2006 р.

- Напівпричіп SCHWARZMULLER SPA 3\Е92080 державний номер НОМЕР_21, тип ТЗ - напівпричіп бортовий тентований, номер шасі (кузова рами) - 92080, колір - червоний, рік випуску - 1994, дата реєстрації 18.04.2007р.

- Напівпричіп STOKOTA державний номер НОМЕР_17, тип ТЗ - напівпричіп лафет, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_25, колір - червоний, рік випуску - 2007, дата реєстрації 14.05.2008р.

- Напівпричіп ВАРЗ -НПС 2730 державний номер НОМЕР_26, тип ТЗ - напівпричіп самоскид, номер шасі (рами кузова) - НОМЕР_27, колір - сірий, рік випуску 2007 дата реєстрації 22.05.2007р.

- Напівпричіп ВАРЗ -НПС 2730 державний номер НОМЕР_20, тип ТЗ - напівпричіп самоскид, номер шасі (рами кузова) - НОМЕР_28, колір - сірий, рік випуску - 2008, дата реєстрації 04.12.2008р.

- Напівпричіп ВАРЗ -НПС 2730 державний номер НОМЕР_19, тип ТЗ - напівпричіп самоскид, номер шасі (рами кузова) - НОМЕР_29, колір - сірий, рік випуску - 2008, дата реєстрації 04.12.2008р.

- Бульдозер KOMATSU D 31S державний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - бульдозер, Зав. № НОМЕР_30, двигун № НОМЕР_31, рік випуску - не встановлено, дата реєстрації 23.02.2007р.

- Бульдозер Т-130 державний номер НОМЕР_4, тип ТЗ - Бульдозер, Зав. № НОМЕР_32, Двигун № НОМЕР_33, рік випуску 1990, дата реєстрації 23.02.2007р.

- Екскаватор ДЕМ 1143 (на базі трактора МТЗ 82.2) державний номер НОМЕР_5, тип ТЗ - Екскаватор навантажувач, Зав. № НОМЕР_34, двигун № НОМЕР_11, Серійний № НОМЕР_35, шасі (рама) № НОМЕР_36, рік випуску 2006, дата реєстрації 26.12.2006р.

- Екскаватор ДЕМ 1143(на базі трактора МТЗ 82.2) державний номер НОМЕР_6, тип ТЗ - Екскаватор навантажувач, Зав. № НОМЕР_37, двигун № НОМЕР_12, Серійний № НОМЕР_38, шасі (рама) № НОМЕР_12, рік випуску 2006, дата реєстрації 26.12.2006р.

- Навантажувач ТО 10А (на базі бульдозера Т 170.00) державний номер НОМЕР_8, тип ТЗ - навантажувач, Зав. № НОМЕР_39, Двигун № НОМЕР_40, Шасі (рама) НОМЕР_41, рік випуску 1989, дата реєстрації 26.12.2006р.

- Гідромолот SG 3300S# KS08K32

-Компресор 500М90Т

-Компресор 500 V 90T пульт РМ 3141,04

- Битовка 6000 х 2400 х 2600

- Битовка 6000 х 2400 х 2600

- Двуголовий зварювальний станок Kaban BB 2030

- Станок пила для різання армірущего профелю.

Визнати за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_13) право власності з правом зняття та постановки на облік в органах МРЕВ ДАІ, та Держгірпромнагяду на:

- Автомобіль MAN 19.414 державний номер НОМЕР_9, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_22, колір - зелений, рік випуску - 2000, дата реєстрації - 18.04.2007р.

- Автомобіль ГАЗ 330233-414 СПГ державний номер НОМЕР_10, тип ТЗ - вантажний бортовий, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_23, колір - білий, рік випуску - 2007, дата реєстрації - 25.07.2007р.

- Автомобіль Самоскид МАЗ 555102 державний номер НОМЕР_14, тип ТЗ - вантажний самоскид, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_24, колір - білий, рік випуску - 2006, дата реєстрації 14.07.2006 р.

- Напівпричіп SCHWARZMULLER SPA 3\Е92080 державний номер НОМЕР_21, тип ТЗ - напівпричіп бортовий тентова ний, номер шасі (кузова рами) -92080, колір - червоний, рік випуску - 1994, дата реєстрації 18.04.2007р.

- Напівпричіп STOKOTA державний номер НОМЕР_17, тип ТЗ - напівпричіп лафет, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_25, колір - червоний, рік випуску - 2007, дата реєстрації 14.05.2008р.

- Напівпричіп ВАРЗ -НПС 2730 державний номер НОМЕР_26, тип ТЗ - напівпричіп самоскид, номер шасі (рами кузова) - НОМЕР_27, колір - сірий, рік випуску 2007 дата реєстрації 22.05.2007р.

- Напівпричіп ВАРЗ -НПС 2730 державний номер НОМЕР_20, тип ТЗ - напівпричіп самоскид, номер шасі (рами кузова) - НОМЕР_28, колір - сірий, рік випуску - 2008, дата реєстрації

04.12.2008р.

- Напівпричіп ВАРЗ -НПС 2730 державний номер НОМЕР_19, тип ТЗ - напівпричіп самоскид, номер шасі (рами кузова) - НОМЕР_29, колір - сірий, рік випуску - 2008, дата реєстрації 04.12.2008р.

- Бульдозер KOMATSU D 31S державний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - бульдозер, Зав. № НОМЕР_30, двигун № НОМЕР_31, рік випуску - не встановлено, дата реєстрації 23.02.2007р.

- Бульдозер Т-130 державний номер НОМЕР_4, тип ТЗ - Бульдозер, Зав. № НОМЕР_32, Двигун № НОМЕР_33, рік випуску 1990, дата реєстрації 23.02.2007р.

- Екскаватор ДЕМ 1143 (на базі трактора МТЗ 82.2) державний номер НОМЕР_5, тип ТЗ - Екскаватор навантажувач, Зав. № НОМЕР_34, двигун № НОМЕР_11, Серійний № НОМЕР_35, шасі (рама) № НОМЕР_36, рік випуску 2006, дата реєстрації 26.12.2006р.

- Екскаватор ДЕМ 1143(на базі трактора МТЗ 82.2) державний номер НОМЕР_6, тип ТЗ - Екскаватор навантажувач, Зав. № НОМЕР_37, двигун № НОМЕР_12, Серійний № НОМЕР_38, шасі (рама) № НОМЕР_12, рік випуску 2006, дата реєстрації 26.12.2006р.

- Навантажувач ТО 10А (на базі бульдозера Т 170.00) державний номер НОМЕР_8, тип ТЗ - навантажувач, Зав. № НОМЕР_39, Двигун № НОМЕР_40, Шасі (рама) НОМЕР_41, рік випуску 1989, дата реєстрації 26.12.2006р.

- Гідромолот SG 3300S# KS08K32

- Компресор 500М90Т

-Компресор 500 V 90T пульт РМ 3141,04

- Битовка 6000 х 2400 х 2600

- Битовка 6000 х 2400 х 2600

- Двуголовий зварювальний станок Kaban BB 2030

- Станок пила для різання армірущего профелю»

В іншій частині рішення залишити без змін

Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2010 року та додатковим рішенням цього ж суду від 16.04.2012 року, ПП „Євро Дом Плюс" в особі арбітражного керуючого Шонії М.В., подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду та додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та додаткового рішення цього ж суду, обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Статтею 25 зазначеного Закону України передбачені повноваження ліквідатора з дня його призначення. Зокрема, він приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, що діяла на час розгляду справи, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2009 року відносно ПП „Євро Дом Плюс" порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.06.2010 року ПП „Євро Дом Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чулакова П.І.. ( а.с.69-70)

Отже, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

На час вирішення спору в суді, ліквідаційна процедура була вже відкрита та на момент перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження не закінчена.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції в усупереч вищезазначених вимог закону фактично не з'ясовував названі обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору та оцінки їм не надав.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2010 року ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки стягнення майна відбулося у порушення ліквідаційної процедури із порушенням прав та законних інтересів інших кредиторів ПП „Євро Дом Плюс", а тому воно підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

За змістом ст. 220 ЦПК України додаткове рішення суду є невід'ємною частиною рішення у справі.

За таких обставин, у разі скасування рішення суду першої інстанції додаткове рішення також не може залишатися в силі, а тому додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2012 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Євро Дом Плюс" в особі арбітражного керуючого Шонії Маки Вячеславівни задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2010 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення наступного змісту:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ПП „Євро Дом Плюс" відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: