Рішення № 31420307, 29.01.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/32/13-ц

2/243/408/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі - Грибан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 11323503000 від 28.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_1 останній отримав кредит в сумі 177 000.00 гривень з розрахунку 16 % річних на строк по 28.03.2033 року.

Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 192052 від 28.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельтабанк»укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «УкрСиббанк»відступає ПАТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В зв'язку з чим станом на 07.12.2012 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 289307. 37 грн., яка складається з наступного:

- сума заборгованості за кредитом - 171687.43 грн., з яких прострочена -27727.43 грн.

- сума заборгованості за відсотками -117 619.94 грн., з яких прострочена -28 475.01 грн.

Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 289 307.37 гривень, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий витрати по сплаті судового збору у розмірі 2893.07 гривень.

Представник позивача Кушначенко М.М. до судового засідання не з»явився, однак в поданій позовній заяві, просив слухати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодного клопотання про відкладення справи від відповідачів до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України: «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

В судовому засіданні встановлено, що 03.01.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 11323503000 від 28.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_1 останній отримав кредит в сумі 177 000.00 гривень з розрахунку 16 % річних на строк по 28.03.2033 року.

Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 192052 від 28.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2.

Статтею 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельтабанк»укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «УкрСиббанк»відступає ПАТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Кредитний договір укладений в письмовій формі в установленому порядку. Підписаний уповноваженими на це особами та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить вимогам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст. 629 ЦК України ці договори є обов»язковими для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В зв'язку з чим станом на 07.12.2012 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 289307. 37 грн., яка складається з наступного:

- сума заборгованості за кредитом - 171687.43 грн., з яких прострочена -27727.43 грн.

- сума заборгованості за відсотками -117 619.94 грн., з яких прострочена -28 475.01 грн.

За нормами ст. 610 ЦК України, порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані прострочення збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України -зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором ".

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2893.07 гривні.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_1:

на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

- МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 11323503000 від 28.03.2008 року в розмірі 289307 грн. 37 коп. (двісті вісімдесят дев»ять тисяч триста сім гривень 37 копійок) та суму судового збору в розмірі 2893 грн. 07 коп. ( дві тисячі вісімсот дев»яносто три гривні 07 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Слов'янським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В.Горощук