Ухвала суду № 31420298, 24.05.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3728/13-ц

Провадження № 6/265/205/13

У Х В А Л А

24 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Діденко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Москалюк О.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Москалюк О.О. (далі - державний виконавець ДВС) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавче провадження № 35420913 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави, ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості на загальну суму 123 959,80 грн., ПАТ «ПУМБ» заборгованості на суму 42992,21 доларів США. Разом із заявою про відкриття виконавчого провадження стягувачі просили обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов'язань.

20.11.2012 р., 07.02.2013 р., 22.03.2013 р. на підставі ст.ст.17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам з викликом та надано боржнику 7-й строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення суду. Постанови про відкриття виконавчого провдження надсилалися рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Але боржник за викликом до відділу не з'явився, хоча постанови про відкриття виконавчих проваджень отримував. Крім того, боржник самостійно борги не слачує, до відділу не з'являється.

07.02.2013 року за заявою стягувача державним виконавцем на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

18.02.2013 року державним виконавцем був направлений запит до ДПС України. Згідно відповіді з ДПС України інформація стосовно джерел отримання доходів відсутня.

18.02.2013 року державним виконавцем був направлений запит до УГІРФО Донецької області для встановлення місця реєстрації боржника. Згідно відповіді боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

18.02.2013 року державним виконавцем був направлений запит до Держземагенства у м.Маріуполі Донецької області. За боржником зареєстрована земельна ділянка, на яку було накладено арешт державним виконавцем ще 13.09.2012 року.

27.02.2013 року державним виконавцем був здійснений вихід до адреси боржника. Згідно акту державного виконавця боржник за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Вищевказаний акт був складений у присутності боржника ОСОБА_2.

02.04.2013 року на підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про розшук автомобіля який зареєстрований за боржником.

20.05.2013 року державним виконавцем був напрвлений запит до Державної реєстраційної служби Маріупольського МУЮ.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, все нерухоме майно боржника обтяжено.

Просить ухвалити рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свободі пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" у випадках, коли особа ухиляється від виконання забов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання забов'язань, можливо обмеження у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд вважає подання обґрунтованим і приходить до висновку про можливість тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Москалюк О.О. Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань по зведеному виконавчому провадженню № 35420913 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави, ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості на загальну суму 123 959,80 грн., ПАТ «ПУМБ» заборгованості на суму 42992,21 доларів США..

Ухвалу направити для виконання Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова