Рішення № 31420100, 13.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2013 р.Справа № 916/691/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія"

про стягнення 863,24грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Русакова К.О., діюча на підставі доручення від 28.01.2013р. №84-10/1.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4627,94грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.12р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №916/691/13.

02.04.2013р. позивач звернувся до суду із клопотаннями (вх№10624/2013) про розгляд справи за відсутності представників Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", яке судом розглянуто та задоволено.

Відповідач, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія", позов визнав частково у сумі 2764,97грн. з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву від 29.03.2013р. (вх№11127/2013 від 05.04.2013р.) посилаючись на те, що дійсно на підставі заяви Ганічева В.М. про виплату страхового відшкодування від 02.07.2012р. ПрАТ „СК „УНІКА" було виплачено страхове відшкодування у розмірі заявлених позовних вимог за вирахуванням франшизи 550грн. без ПДВ. Зазначена сума страхового відшкодування, на думку відповідача, нарахована позивачем з допущенням помилки, а саме відповідно до страхового акту №00094510/1 від 27.07.2012р. позивачем взята сума вартості матеріального збитку з врахуванням зносу (п.10), відповідно до рахунку-фактури №АДН-001016 від 23.07.12р. сума з врахуванням ПДВ. Відповідач вважає, що сума, яка підлягає задоволенню, виходячи з вартості матеріального збитку з врахуванням зносу (без ПДВ) 4314,97грн. за вираховуванням франшизи (в % від страхової суми) у розмірі 550грн. та франшизи винної особи (відповідно до полісу) у розмірі 1000грн., та складає 2764,97грн.

22.04.2013р. позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог (вх№13138/2013) відповідно до якої у зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 2764,70грн. згідно платіжного доручення №235 від 29.03.13р., просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 863,24грн. за вирахуванням 1000грн. франшизи винної особи (відповідно до полісу). При цьому позивач зазначив, що в наведеному відповідачем розрахунку незаконно була вирахувана франшиза у розмірі 550грн., що передбачена Договором страхування №015044/4005/0000098 від 10.08.11р., адже вона була вирахувана позивачем при здійсненні розрахунку страхового відшкодування, про що зазначено у страховому акті від 27.07.12р., що виключає її повторне вирахування.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

10.08.2011р. між приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „УНЇКА"(страховик) та Ганічевим Віктором Миколайовичем (страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №015044/4005/0000098, за яким страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Honda державний номер ВЕ0204АО.

30.06.12р. о 18год.30хв. на перехресті вул.Ушакова у м.Білгород-Дністровський, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу марки FAWСА1031, д/н ВН6034АХ, номер кузова 60056845, під керуванням водія Заватія В.І. та автомобіля Honda Джаз, д/н ВЕ0204АО, номер кузова 216061, під керуванням Ганічева В.М., в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується розгорнутою довідкою ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області №9029740 від 11.07.12р.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3317482 від 06.05.2012р. транспортний засіб FAWСА1031, д/н ВН6034АХ був застрахований приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" в період з 06.05.2012р. до 05.05.2013р. Згідно з даними Моторного (транспортного) страхового бюро отриманими на запит суду, за даним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000грн., франшиза 1000грн.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.12р. у справі №1505/5825/2012р. Заватія Віктора Івановича визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

20.07.2012р. за участю страхувальника та представника позивача був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено протокол огляду транспортного засобу з фотододатками. В матеріалах справи наявний звіт №071/07-2012 експертного автотоварознавчого дослідження щодо оцінки вартості матеріальної шкоди, нанесеної пошкодженням транспортного засобу та додатки до нього, за якими вартість відновлювального ремонту склала 5732,10грн., розрахованих з урахуванням результатів проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, а також приписів Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду Державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р., довідника «Бюлетень автотоварознавця», а також вимоги до порядку та технології ремонту, встановлені заводом-виробником даної марки/моделі транспортного засобу, які містяться в комп'ютерній програмі для складання ремонтних калькуляцій «Audtex» (Німеччина), що враховує всі нормативи заводу-виробника.

За умовами договору страхування, на підставі заяви страхувальника №00094510 від 02.07.2012р., страхового акту №00094510/1 від 25.07.2012р., позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування на загальну суму 4627,94грн., згідно платіжного доручення від 30.07.2012р. №026172.

В порядку досудового врегулювання спору, 19.11.2012р. приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" на адресу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" надіслано регресну вимогу вих№02010 згідно якої позивач просив відповідача перерахувати сплачені страхувальнику 4627,94грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до приписів ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. Наявність цих елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності, передбаченої ст.1187 Цивільного кодексу України.

За змістом ч.2 ст.1187 зазначеного кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст.1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Положеннями ст.993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне правило закріплено в ст.27 Закону України „Про страхування" від 07.03.1996р. (із змінами).

Згідно ст.9 Закону України „Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування на загальну суму 4627,94грн. за платіжним дорученням від 30.07.2012р. №026172, за вирахуванням 550грн. франшизи за договором добровільного страхування, в той же час відповідач під час розгляду справи оплатив 2764,70грн. згідно платіжного доручення №235 від 29.03.13р., у зв'язку з чим позивач з урахуванням вказаної проплати та вирахувавши 1000грн. франшизи винної особи (відповідно до полісу) зменшив заявлені до стягнення вимоги, просив стягнути з відповідача страхового відшкодування у розмірі 863,24грн.

Як вірно зазначено позивачем та вбачається з аналізу поданих ним документів, позивачем при здійсненні розрахунку страхового відшкодування була вирахувана передбачена договором страхування №015044/4005/0000098 від 10.08.11р. франшиза у розмірі 550грн., про що зазначено у страховому акті від 27.07.12р., та здійснено виплату своєму страхувальнику за пошкодження страхувальником відповідача майна страхову виплату за її вирахуванням, що відповідає приписам ст.9 Закону України „Про страхування", п.12.1 ст.12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та свідчить про безпідставну вимогу відповідача у відзиві на позов про необхідність додатково вирахувати 550грн. франшизи з суми страхового відшкодування.

Враховуючи вище викладе, перевіривши правильність наданих сторонами розрахунків страхового відшкодування, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, зі стягненням з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 863,24грн.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" (65039 м.Одеса, вул.Транспортна, 3, код ЄДРПОУ 13915014) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032 м.Київ, вул.Саксаганського, 70-А; р/р26500455 в АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335, код ЄДРПОУ 20033533) суму страхового відшкодування у розмірі 863(вісімсот шістдесят три)грн.24коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,5грн .

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 18.05.2013р.

Суддя Ю.Г.Фаєр