Рішення № 3141996, 26.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2009

Справа №2-29/10780-2008

За позовом – Приватного підприємства «Баядера», (юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, м. Горловка, Центрально – Міський район, Донецька область, 84646; поштова адреса: вул. Хімічна, 3/10, м. Сімферополь, 95047).

До відповідача - Фізичної особи – підприємця Ганієвої Сєвілє Юсупівної, (вул. Н. Річна, б. 15, с. Соколине, Бахчисарайський район, 98475).

Про стягнення 6 459, 11 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Пушкін С. В., довіреність б/н від 31.12.2008р., представник.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Приватне підприємство «Баядера» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Фізичної особи – підприємця Ганієвої Сєвілє Юсупівни про стягнення заборгованості в сумі 6 459, 11 грн., з яких: 4 444,17 грн. сума заборгованості за поставлену продукцію, 1 075,50 грн. – пеня та 939,44 грн. – 15% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує договірні зобов’язання в частині оплати вартості отриманого товару.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Заявою від 26.02.2009р. позивач зменшив суму позову та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3494,17 грн., пеню в сумі 1034,56 грн., 15% річних в сумі 1138,89 грн., всього 5667,62 грн.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд –

встановив:

27.12.2007р. сторони уклали договір поставки (а.с. 9-12).

Відповідно до п.1 ст. 721 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На підставі вказаного договору, позивач поставив відповідачу алкогольну продукцію на загальну суму 6645,11 грн., що підтверджується видатковими (а.с. 14-15,18).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що покупець, зобов'язаний за кожну відвантажену партію товару здійснити оплату протягом 21 дня з дня поставки товару.

Суд встановив, що відповідач а день розгляду справи не виконав свої грошові зобов’язання по оплаті вартості товару в сумі 3494,17 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 7.2.1 договору передбачено, що за порушення строків оплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки, а також 15% річних від суми заборгованості.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Позивачем розрахована пеня в сумі 1034,56 грн. та 15% річних в сумі 1138,89 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості та контррозорахунок суми боргу, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача, в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця Ганієвої Сєвілє Юсупівної, (вул. Н. Річна, б. 15, с. Соколине, Бахчисарайський район, 98475, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 3052717865) на користь Приватного підприємства «Баядера», (юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, м. Горловка, Центрально – Міський район, Донецька область, 84646; поштова адреса: вул. Хімічна, 3/10, м. Сімферополь, 95047, код в ЄДРПО України 13491057) заборгованість в сумі 3494,17 грн., пеню в сумі 1034,56 грн., 15% річних в сумі 1138,89 грн.; судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.