Ухвала суду № 31419145, 23.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р.Справа № 815/1106/13-а

Категорія: 8.2.9 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у м. Іллічівську, відповідач) №0001501703 від 02 листопада 2012 року, яким позивача було зобов'язано сплатити штраф у розмірі 292,13 грн. та пеню в сумі 11,47 грн., за несвоєчасну сплату орендної плати за землю.

В обґрунтування позивач зазначила, що у неї відсутні будь-які борги перед відповідачем з орендної плати за землю, а тому, на її думку, дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року в адміністративний позов - задоволено.

Суд скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську №0001501703 від 02 листопада 2012 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Іллічівську ставиться питання про скасування судового рішення у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, апелянт зазначив, що оскільки судом першої інстанції не надано належної правової оцінки всім доказам та не було здійснено всебічного, повного та об'єктивного розгляду обставин справи, це призвело до неправильного вирішення спору.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, у зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що 15 липня 2011 року між Іллічівською міською радою Одеської області та ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діяли від імені своїх малолітніх дітей, укладено договір оренди землі.

Згідно п. 4.1 даного договору плата за користування земельною ділянкою повинна вноситься наймачем у грошовій формі у розмірі - 5082 грн. 03 коп. на рік. Орендна плата вноситься у грошовій формі щомісяця.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Іллічівську від 25 червня 2012 року №0001991701 було визначено ОСОБА_1 суму податкового зобов'язання за платежем з орендної плати з фізичних осіб на суму 2922,01 грн.

Граничний строк сплати - 29 серпня 2012 року.

02 листопада 2011 року відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності ОСОБА_1 з питань своєчасності виконання позивачкою податкового повідомлення-рішення щодо сплати орендної плати з фізичних осіб від 25 червня 2012 року.

За результатами даної перевірки було складено акт № 2058/17-02/НОМЕР_1 від 02 листопада 2012 року, яким встановлено порушення вимог п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України (надалі - ПК).

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у м. Іллічівську прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0001501703 від 02 листопада 2012 року, яким на позивача було накладено штраф за несвоєчасну сплату орендної плати за землю у розмірі - 292,13 грн. та пеню в сумі 11,47 грн.

Також, з в судовому засіданні встановлено, що платник ОСОБА_1, сплатила до банківського відділення «Ощадбанку» 27 серпня 2012 року зобов'язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб в сумі 2 922 грн. 91 грн. (а.с. 8).

Однак, банк перерахував кошти на невірний рахунок.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що в судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачкою на 58 календарний день було погашено суму боргу в повному обсязі через банківське відділення «Ощадбанку» що підтверджується квитанцією, а тому підстави для нарахування позивачці штрафу у відповідача були відсутні.

Згідно зі вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що при постановленні рішення, судом першої інстанції було дотримано вимоги ст. 159 КАС України у зв'язку з наступним.

Так, приписами п. 287.5 ст. 287 ПК, визначено строки сплати плати за землю, а саме, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно положень ст. 126 ПК, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Іллічівську від 25 червня 2012 року №0001991701 про сплату плати за землю було встановлено, згідно приписів ст. 287 ПК, граничний строк сплати орендної плати за землю - 29 серпня 2012 року.

На підтвердження сплати земельного податку саме 27 серпня 2012 року позивачкою надано копію банківської квитанції № 1 5666/01 від 27 серпня 2012 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1, сплатила до банківського відділення АТ «Ощадбанк» 27 серпня 2012 року на рахунок УДКСУ у м. Іллічівську зобов'язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб в сумі 2 922 грн. 01 грн. (а.с. 8).

Однак, банк перерахував кошти на невірний рахунок, про що податкова інспекція була повідомлена.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на те, що сплата податку фактично пройшла 19 вересня 2012 року, керуючись наступним.

Пунктом 22.4. статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-ІІІ, в редакції, яка діяла на момент сплати позивачем орендної плати за землю (надалі - Закон №2346-ІІІ) зазначено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Пункт 24.3. ст. 24 Закону №2346-ІІІ, також, чітко вказує на те, що при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

В матеріалах справи наявний лист від Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» якій направлявся на адресу ДПІ у м. Іллічівську та отриманий відповідачем 29 серпня 2012 року, в якому було зазначено про помилковість перерахованої суми, яка сплачена ОСОБА_1 на рахунок «земельний податок з фізичних осіб», замість рахунку «орендна плата з фізичних осіб» та прохання перенести вказаний платіж до вірного рахунку, а саме «орендна плата з фізичних осіб».

Відповідно до положень п. 129.6 ст. 129 ПК, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду.

При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що відповідачем було безпідставно винесено податкове повідомлення-рішення про застосування до позивачки штрафних санкцій у розмірі -10% від суми боргу.

Зважаючи на зазначене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова